Igen utómunka is van, természetesen.
Az a baj Feri, hogy az orrodnál valami vagy a világításnál lett elkefélve, vagy ott belenyúltál utólag, ezt most nem tudom eldönteni, de emiatt nem tudom a képet úgy szemlélni egészében, ahogy azt kellene. Ha ennyire elmégy a grafika irányába, akkor minden apró részletnek rendben kell lennie. Ezzel most nem tudok mit kezdeni. Bocsánat. (hegyi)
Ja. értem :) akkor ez az így sikerült kategória. De valamit még rádolgoztál utólag, nem? már csak hogy ennyire kontrasztos lett...
A cipzár és a borosta a címhez kapcsolódik, a közeli villanófény pedig egy rontott képet adott, úgymond. Mást nem akartam mondani ezzel a tekintettel.
Mintha faxolva, vagy fénymásolva lenne... Nekem ez a két technika jut azonnal az eszembe (mondjuk 99%-ban), amikor ilyen képet látok. A maradék 1% tud spontán és primer üzenetként elemelkedni szememben a technológiától. Például, ha itt az alsó harmadot vagy felét nézem, ahol a cipzár, és a borostás arc ívei elviszik a dolgot, ott a választott technológia szolgálja az üzenetet, és azt veszem észre először, a képi párhuzamot. A felső részen emberarcot látok, és ott nem tudom, hogy miért esett erre a technikára a választás.
Igen, ahogyan írtam is, utólag összepofozott kép, értem, hogy nem elemezhető, köszi Zsolt!