Zoli, ezt a fajta fekete tónustalanságot felejtsd el, ezt nagyon határozottan mondom, ez nagyon modoros, giccses, rossz az egész hatása. Olyan, mint egy rosszul előkészített vagy egy rosszul utómunkázott fotó. Semmi nem indokolja, ennek egyszerűen nincs létjogosultsága, nem tudok olyan esetet mondani, amikor ez működne. Olyan érzésem lesz tőle, hogy én magam látok rosszul és ez nagyon bosszantó, egyáltalán nem tudok a képre figyelni. A gesztusról: sokat akar a szarka érzésem van, mert van a kalap és van a fiú, meg a karóra, és van a tetoválás vagy hennázás, és van a bőrdzseki, meg még a gesztus is, tehát nekem már sok, ízlésében problémás túlbeszélés, ebből kevesebb is elég lenne. Ráadásul olyan tolakodóan raktad be ezt a kart ide, és anatómiailag is nagyon bajos, olyan, mint egy csülökcsont. Erre figyelned kell, így nem csonkoljuk a kezet, az ujjakra gondolok, ő fogja a kalapnak a szélét, de az, hogy fogja, az azért nem látszik, mert így forgattattad vele a kezét. Ha élére fordítod a kezet, akkor már látszik a hüvelykujj, akkor már látszik, hogy mit akar ott csinálni, így most olyan, hogy szerencsétlennek levitte az esztergapad az ujjait. A vagányság nekem nem ez, ezt én újragondolnám, mert itt most egy közhelyszótárat raktál össze. Ne haragudj a keménységért, de ez a kép egy állatorvosi ló, minden együtt van, amit nem szabad, anatómiában, ízlésben és esztétikában, és akkor a világítás problematikájáról még nem is beszéltem, a vetett árnyék, az orr túlvilágítása - akinek nagy orra van, azt nem fotózzuk oldalról, nem emeljük ki a fényekkel. (hegyi)

Ha engem kérdezel, a másik a jobb. Ez akkor lehetne erősebb, ha nem lenne ennyire betorzítva és fentebbről engeded, no meg az exponálásnál már eleve gondolsz a háttérre és nem utómunkával sötétíted, mert így a zacskó, és a mögöttes rész elromlott. Nem az a baj, hogy lebeg, hanem hogy nem fut ki a tárgy, bedöglik a határainál. (hegyi)

Ez egy szakállápoló készítmény, erről most már nagyjából tudunk, hogy ez is az imázsváltásnak lehet a része, viszont az van, hogy ez most egy tárgyfotónak, ráadásul reklámfotónak van lefotózva, te megcsinálod a reklámját ennek az egésznek, csak azzal van bajom, biztos-e ez a hapcizási effekt az, ami jó hozzá, tehát itt most annyi apró dolog van a képen, ez inkább arra utal nekem, hogy esik a hó vagy korpásodik a hajam vagy arra, hogy a csillagos égboltnál vagyok, csak egyiknek sem látom a kapcsolódását ehhez a tárgyhoz. Ha ez fröccsenő víz akarna lenne, akkor azt meg valahogyan másképpen kell megoldani, mert ez olyan, mintha egy párásítóból lenne ráspriccelve. Lehet, hogy így is történt, de a méret nem mindegy, mert a vízcseppek mérete fogja kiadni azt, hogy én mit fogok érezni, mint néző. Itt most kifehérednek ezek a pöttyök és ettől lesz az egész ilyen zavaros, ha ezzel akarsz foglalkozni, akkor ide kérnék egy ismétlést. (hegyi)