Köszi Zsolt a véleményt, legközelebb jobban figyelek majd. Megnéztem csak olyan változat van, hogy a kiugró fasor nélkül. Annál a változatnál van felül több hely.
Köszi Zsolt a véleményt, legközelebb jobban figyelek majd. Megnéztem csak olyan változat van, hogy a kiugró fasor nélkül. Annál a változatnál van felül több hely.
Csaba, a képed nagyon hangulatos, jók a tónusai is, ehhez gratulálok. De ne áltasd azzal magad, hogy azért ferde, mert mert épp délre fordultál. A néződnek ez lényegtelen, az érzet a lényeg, hogy nem vízszintes. Ezt kell korrigálni, mert egy kép sose annyi csak, amit meglátunk élőben, a kimetszés új kontextusba helyezi, ezért önálló életet él. A másik a teteje kérdés. Szűköcske, gondolom van a kockán még, érdemes lenne esetleg megnézni a klasszikus 2:3-as aránnyal mit mutat a kép, már ha nincs oldalt benne valami szötymöty.
A vízfelszín és a hullámok terjedése és a meleg szín (a -5 C fokban)fogott meg engem is. Gondolkodtam melyiket válasszam, mert volt egy "szűkebb vágás" is felülről kb. a bal oldali fasor magasságában. PAZ, mivel nem szemből fotóztam a folyót, hanem délre fordulva, nézve, úgy gondoltam ez a kis lejtés belefér.
Lecsendesítő hatással van rám.
Ha csak a tetejét nézem, akkor egyetértek Csaba *kicsit talán szűk fent*-jével, viszont nagyobb veszteségnek érezném, ha az aljából, a vízből lenne kevesebb azért, hogy fent legyen még pár mm a fák ágaihoz toldva.
Csalóka a szemem, ezért csak halkan kérdezem, hogy vízszintes-e a vízszint vagy jól látom, hogy kicsit balra lejt?
Azt te tudod, hogy belefer-e vagy sem, nem mondom, hogy nem. Szem.szerint merev ahhoz a szemem, hogy ne feszuljon ra a vizszintes-parhuzamos-meroleges-re. Es persze rendszeresen nem tudom tartani hozza magam x)