Ki kellene mar talalni valamit, hogy este is legyen feny.
19:32, 135mm (x1.5), f/2.8, ISO1600, 1/25mp
Nekem erről az a véleményem, hogy ha egy enteriőrt, egy hangulatot hozol, kávéházi terasz pl., akkor nem kell kötelezően a reagálás vagy érzékelés. De ha utcán szúrsz ki valakit magadnak, akkor azért hát... javarészt kell az.
Zsolt, errol hosszan lehetne beszelni, hogy reagaljon-e a fenykepezett ember, vagy ne is tudjon rolam. Szerintem mindketto tud mukodni, mindketto nek van letjogosultsaga. Nyilvan kulonbozik a ketto.
Pista, igen, olyasmi lesz, vasbol meg uvegbol, csak kicsit gyorsabb. 1.8, netan 1.4 ha ram szakad egy bank.
Elmondom én. Én el. Az alábbiak a leica méretre vonatkoznak, aki apsc-s az számoljon vissza a matek nem barátom.
Az van, hogy két dolog ez, és mindkettő igaz. Ha portrézni akarsz, akkor ahhoz a 105-135 mm vonalon kell keresni a megoldást, az a portréobjektív. A portré műfajához nem tartozik hozzá szorosan a környezet. Tehát ez nem az utca ügye.
Ha utcán akarsz embert fotózni, ahhoz 50 mm illik. Bresson se véletlenül használta ezt, és csak ezt, Capa, de sorolhatóak a nevek, sok nagy fotós esküszik erre. Miért? Mert ahhoz, amit a szem lát, ez áll a legközelebb. Ez az utcafotó objektívje is. Ez alatt torzítja a teret, ez fölött meg nincs meg az utca hangulata.
Miért nem megyünk utcára 50 felett? mert egyszerűen kell, hogy jelen legyél, hogy reagálj és rád is reagáljanak. Lesből, 10 méterről nem utcakép készül, hanem paparazzi cucc. Tehát ha az érdekel, hogy hogyan él az utca embere, 50 mm kell és menj közel. Nem kell félni. Ráadásul érzetre is őszinte cucc lesz, nem valami idegen, kívülálló ügy.
A 75 azert lenne jobb, mert nem kell belemasznom vele az ember arcaba, kicsit tavolsagtartobb, es a korabbiakban mar elofordult nagyobb orrokkal-fulekkel is kegyesebb, mint a 35x1.5. Ertem, hogy a 35x1.5 kozelebb van a termeszeteshez, meg nagyobb jelenet nem fer bele a 75-be, de a portrehoz meg jol jon az a kis (nagy) plusz hossz.
Hmm, ertem. Elraktaroztam.