Szerintem ez egy nagyon kedves fotó! Sztori nélkül is látszik a jókedv, a gyermekiesség!

Kicsit munkabbnak kell tekintenem, hogy legyen valami elorehaladas. Hat, meg lehet probalni, aztan majd meglatjuk. Kozben meg jon a tizezer folytatasa. :) Koszonom a tanacsokat.

Az idő az ülepedésre jó kérdés. Nyilván ahhoz képest, hogy reszelgetem napokig, nincs. De ez jó. Mondom: jó! Két okból. Egyrészt mert ez a szakma az időről szól sok esetben akkor is, ha le kell adni egy munkát. Másrészt és ez a fontosabb, ez arra szorít, hogy az utólagos bindzsi felől elmozduljunk az előre gondolkodós irányba. És ez nagy előny.

A fények. A szórt fényű felhős idő jó, de akkor is lesz főfény irány, csak kisebb intenzitással, azt érdemes megkeresni, és a sild akkor is takar, ha van nap, sőt, akkor takar igazán, szóval ebben az a kérdés, inkább szerintem, hogy ha már nem mint talált objektum tekintünk az emberre, hanem mint közreműködő, akkor instruáljunk, nem kell nagy csinnadratta, de pl, fordulj balra, ilyenek, vagy én magam oda állok, ahonnan nekem jó, majd úgyis odanéz, szóval ilyesmi.

Szereplők kapcsolata. Ha ennyire szűk egy helyzet, ahol két szereplő van, kapcsolat mindig lesz, vagy kell legyen, az is az, ha háttal vannak, de a kihasználatlan hely középen akkor, amikor oldalt meg szűk, az bajos. Leírtad, behajolt a bácsi, értem, nem vagyok diszmicsoda, érted, de az eredmény nem igazolt. Nincs ezzel baj, mert ellentétben a hiedelemmel, szerintem kell 10 ezer ROSSZ képet csinálni, és utána jönnek a jók, a jó képből ritkásan lehet tanulni. :)

(A nő, miért nem nő? Ez a kor. A férfiak nőiesednek, a nők férfiasodnak a hormonok változásával. Ezt tudjuk. De ha tudjuk, akkor a karakterre rá kell erősíteni, ha ennyir emaszkulinra faragta az idő, hogy mondjuk lejjebb van a kamera mozdítva és a ruha megadja, hogy nő.)

Idő. Az idő abban is fontos, mekkorát exponálsz, hagyod-e a mozgást. Ez is fontos, megértem, ha meló mellett nincs több, félreérthető lehettem, vagy pontatlan. Az időt az ott és akkor inkább mondjuk koncentrációnak.

Koszonom a figyelmet es a visszajelzest, probalok reagalni, nem mentegetozes, csak a masik oldala az eremnek.
Eloszor is, ha nem megy at, akkor ok, kuka. Volt mar rola szo, hogy nincs ideje ulepedni egy-egy kepnek feltoltes elott, elkeszul adott esetben negyed hetkor, kidolgozom kilenc utan es utana megy fel. Tul friss bennem az elmeny, talan nem is az adott kepet latom, hanem az emlekkepet arrol, ahogy keszult. Talan ezert nekem ott van benne a pasi pajkossaga ahogy belehajol a kepbe es a no felmosolya, ahogy elore tudja, hogy mire keszul a ferje. Mondom, ez nekem latszott kidolgozaskor es latszik most, de megertem, ha egy nezonek, aki nem volt ott, nem. Egy-ket het mulva talan tudnam idegenkent nezni es ki tudnam dobni.
A technikai dolgokhoz nem igazan tudok mit hozzafuzni, igy van, tipikus kozepso fokuszpontos kep, felul semmi, ahogy irod. A kivagas meg olyan, amilyet a hirtelen oldalra forditott kamera engedett. Kapkodva keszult, fix objektivvel, eselyem sem volt kijjebb tekerni a zumot. Beallitott kepet lehetett volna csinalni, csak azon nem lenne rajta az, amit en rajta latok, ld fent. Ja, igy sincs.
A fenyek meg, baszki, elvileg hatig dolgozom, ha kicsit felhosebb az ido, akkor olyankor mar csak ennyi feny marad. Nekem is jobb lenne, ha kilencig fenn lenne a Nap. Majd jon az oraatallitas, es megoldodik a problema - szoba se kerul, hogy munka utan meg kimenjek fenykepezni, mert vaksotet lesz.
A szereplok kapcsolata, hat, en azt mondom, hogy az tan itt nem is annyira erdekelt, mint az a vigyor. A no csak kellek. Azt mondod, nem latszik, hogy no, en meg azt mondom, hogy nem lehetunk mint olyan szepek, mint te. Azert is csinalom ezeket, hogy unnepeljem a sokfelesegunket, vagy mi.

Egy masik valogatason valogatason biztosan kiesett volna a kep, a keszites estejen vitt elore a lendulet, hogy milyen jo szorakozas volt oket fotozni. Ha ez nem megy at, az az en hibam, gondolom kicsit el kell hatarolodni a keszites korulmenyeitol ugy, hogy a temahoz meg kozelebb kerulok, vagy ilyesmi. Egyelore orulok, ha ossze tudom szedni magam, es bizalmat keltve tudom megkerdezni, hogy szabad-e.

Ido, azt irod, na az jo lenne ha lenne. Jo fenyes ido is meg valogatos ido is meg kidolgozos ido is. Mert azert a sapka arnyekanak tompitasa csunya lett, a NO nyaka messze nem elonyos, a hatter tul strukturalt, es ezt mind lehetett volna kidolgozas alatt is javitani. Csak hat nincs ido. Raszanva sincs, de raszanni valo ido sincs.

Hát ebből egy szót se értek, amit leírsz. És erre azért szeretnék erős lámpával rávilágítani, mert ez az, amit nem csak neked, de minden fotózással foglalkozónak tudatosítania kell, addig gyakorolni, amíg ez már zsigeri lesz - azt, hogy ami nincs a képen, az nem történt meg a nézőnek - ami meg a képen van, annak mindazt, amit pl. most itt leírsz, tartalmaznia kell. És a lényeg most jön. Ha ez a kettő - tehát amit te láttál és éreztél, mesélsz el szóban, írásban, és ami a képen van és a néző láthat, nincs fedésben, akkor nincs kép.

Ez egy rontott kép, érdektelen. Ebben a kivágásban nem csak az nincs benne, amit leírsz (labda?) de az se, mi közük egymáshoz, sőt, kapaszkodj, az se, hogy az egyik szereplő nő. Leírom, bár persze amit írtál, magyarázza, mit kúrtál el, de akkor is. Fenn kurva sok hely, oldalt semmi, alul vágva baromi rosszul, szokásos fuldoklós kép. A két figura kapcsolata nem jön át, a fények nem jók innen igazán, a sildes sapka árnyékot vet, se a környezet, se semmi nincs meg. Mi a francért van ez ennyire közelire vágva? Semmit se érteni.

Csaba, ahogy türelmed volt a Kontár által megismételt fogpiszkálódhoz vagy a többi rendezgetéshez, ez se más. IDŐ. Kurva kibaszott fontos. IDŐŐŐŐŐŐ. Tessék beletenni, nem csak a készítésbe, de abba is, hogy a kép hozza, hogy van IDŐ. És persze tér.