A kérdés, hogy ha helyesen különválasztod a vallásos hitet és a hinni valamiben érzését, akkor utána miért keveredik ez mégis össze? Mert az valós, hogy hinni kell abban, hogy meg tudok valamit csinálni, de ez nagyon nem azonos azzal, ahogy akármi természetfölöttiben hiszünk.

A vallásos hit vajon nem épp a tudásvágy feladása? Nem erről szól az eredendő bűn, hogy hinni kell és nem tudni? Ezek ebben az értelemben kizárják egymást.

Az oiső fogalma pedig azért érdekes, mert ha elfogadjuk az idő ma ismert létezését és egyirányúságát, akkor értelmes csak az a kérdés, hogy ki, mit, hogyan hozott létre. Ha nincs idő, akkor nincs miből keletkezett kérdés sem, mert akkor csak 'vanás' van.

Aztán ott van az idegen civilizáció kérdése, mi antropomorf dolgokat keresünk, holott jóllehet a 'szemünk előtt' van minden, csak képtelenek vagyunk felfogni vagy elfogadni életként.

És végül. Teremtő Istenben hinni is csak akkor lehet, ha elfogadod, hogy az élet és a világmindenség teremtetett. De ez megint zsákutca. Ugyanis ki teremtette a teremtőt? Nincs kétféle idő - azaz nincs olyan, hogy a teremtő az folyamatos jelen, míg minden más meg rendelkezik idő faktorral. Vagyis ha van teremtő, őt is teremtette valami, vagy valaki, maga a teremtés aktusa az, ami feltételezi, hogy ennek így kell(ene) lennie.

És amit írsz az egyéb istenekről, amit ember teremtett, ott valami nagyon fontosat írsz le, és szerintem ez az Istenre is igaz, hogy ember teremtette, saját fejében létezik, és a teremtésének egyszerű célja a hatalom az emberek felett. Tehát nyilván olyan csoport találta ki és írta meg a meséjét, akinek az érdekében állt, hogy a hatalmát megtartsa. És nem véletlenül az a fő alapvetése ennek a hitvilágnak, hogy ne kérdezz, ne akarj tudni, hiszen a tudás hatalom, és ezért büntető Istent találtak ki, tilalmakkal, pokollal, csak a kiváltságosoknak járó feltámadás ígéretével. Ha nincs Isten, a sokaságnak nincs célja, csak az önfenntartás, ami egyenlőtlenségek okán feszültséghez, polgárháborúhoz vezet, ennek elkerülésére kiváló, ha tiltod a tudást, és adsz egy ezen a világon túlmutató jövőt, itt most szar neked, szegény vagy, de majd a túlvilágon jó lesz neked. Fájdalomcsillapító Isten.

Ez szerintem picit összetettebb. :) Az ösztönből fakad a tudás a megismerés vágya, Pl. a kíváncsiság, mint ösztön segíthet a problémák megoldásában, ami maga a tudásvágy. A hit és a vallás nem ugyanaz, hinni sok mindenben lehet. A hit elősegíti a tudomány fejlődését,pl. hiszem, hogy meg tudom csinálni, meg tudom oldani. A hitet, mint a tudást is az ösztönök táplálják. Az ösztönöket pedig nehéz kiölni, még az embernél is. :) Tehát biztosan lenne hit és tudás is, mert szétválaszthatatlanok.

Az "előtt" kérdés nem pontos, én azt kérdezném, miből keletkezett? Mindegy hogy a föld, a csillagok az univerzum mikor jött létre, de az nem hogy miből jött létre. Bár valóban úgy egyszerűbb felfogni, hogy a kezdetek kezdetén, de lényeg, hogy miből jött létre? Lehet egy energia ami kiáradt, de azt az energiát is meg kellett valakinek teremteni.

A földön kívüli élet részleteiben fogós kérdés. Ott van ugye körülbelüli számszerű adat: "Egy tipikus galaxisban tízmillió és ezermilliárd közötti számú csillag található", na emiatt van ugye a Fermi-paradoxon, amit most próbáltak 2018-ban "megcáfolni", és 20-40 százalékra tenni, hogy egyedül vagyunk a galaxisban, de azt ne felejtsük, hogy az egyenletben szerepelt, hogy még nem találkoztunk idegen intelligens élettel. Ezzel kapcsolatban van nagyon sok bizonyíték, de elég Barack Obama nyilatkozatait megnézni a témában.

Miért találta ki az ember Istent? Melyik Istent? :) A teremtőben való hitet, szerintem a tudomány által "alkotta" meg. De vannak Istenek akiket csak ember "alkotott" vagy hív így. Mert vannak akik csak a képzeletünk vagy gazdasági és egyéb érdekünk szülöttei, és vannak bár ismeretlen "utazók" különleges képességekkel, de nem Istenek.

Én személy szerint boncolgatnám kicsit a tudat és a lélek fogalmait, létezését, meghatározását is. Mi a lélek? Mi a tudat? Mi az egó?

Vegre meghallgattam a masodik felet, koszonom a kerdeseim megvalaszolasat Imrenek, erdeklodessel hallgattam azt is es az egesz ket orat egyarant. A tanulsag, amit elteszek magamnak, az azt hiszem az, hogy milyen ellentetben allhat az egyhaz es a hit.

Nem a tudást és a vallást töröljük ki, csak az erről szóló írásos dolgokat. Épp itt a lényeg, hogy abból a tudásból, ami ma az emberiség fejében van, és abból a hitből, ami a fejében van, mi épül nagyobb valószínűséggel újra, minek nagyobb a szükséglete, evidenciája.

Ha az ember találta ki az időt, vagy csak az ember fejében van idő és nem valami univerzális dolog, akkor sima ügy, mert akkor Istenre semmi szükség a magyarázathoz, mert nincs 'előtte' kérdés.

Matematikailag lehet súlyozni, hogy valószínűnek kell lennie, hogy van a földi életen kívül is élet, de kijelenteni éppúgy a matematika alapján nem tudjuk biztosan.

A nagy kérdés az, hogy miért találta ki az ember Istent.

Saját vélemény! Ha kitöröljük a tudást és a vallást a földről, az emberekben akkor is felmerülnek előbb utóbb kérdések. Mit keresnek az égen azok a fénylő pontok?! Majd ha újra eljutnak legalább idáig a tudásban, mint ahol mi most tartunk, felmerül újra a kérdés. Ha a tárgyak, élőlények, égitestek, galaxisok, stb. valamiből létrejöttek... vajon ki/mi hozta létre az első energiát vagy anyagot? A tudás végső soron mindig a teremtő lény/energia létét igazolja.
Ha pedig mindent egy lény/energia teremtett, az csak magából teremthette, hiszen nem létezett semmi előtte, ezért mindenben ott van, minden belőle van.
A jó, a rossz, az idő, mind nézőpont kérdése. Ami nekem jó vagy rossz, nem biztos hogy másnak az. Az idő nem más mint változások sorozata. Az időt az ember találta ki.
A teremtő lény/energia célja valószínűleg a megtapasztalás. Mi emberek sem tudunk egy helyben ülni, "szórakoznunk" kell. :)
Az emberen kívül van intelligens élet az univerzumban, ez matematikai tény. (Valószínűségszámítás)
A lélek és az élet értelmetlen az újjászületés nélkül, amellett túl egyenlőtlen lenne, ha csak egyszer élnénk.
A bibliában nagyon nagyon sok ellentét és butaság van, mint az eredendő bűn.
Az embert isten nem biztos hogy közvetlenül teremtette, közvetetten biztosan, de közvetlenül lehet egy másik faj által tette meg.

csetről jöttek:
- Nem, a világegyetem (tér) nem végtelen. Viszont a végtelen meg nagyjából létező fogalom, matematikában lehet kezelni
- Nekem istennel kapcsolatban erkölcsi aggályaim vannak: ha létezik, felelős azért, ami van (amiket nélküle, vagy vele együtt az emberek egymással művelnek)
- felfogni nem lehet, csak dolgozni vele
- Azzal kibékülök, ha a nagy bummért ő felelős, de utána nem látom a szerepét. Vagy ha van, akkor az negatív. Az isteni szeretet degradálja az emberi szeretetet.
- Ez most meggyőzött. A sötét anyag = isten, ez tartja össze a világot, ez szép.
- Mondjuk egy szemüvegbe épített felvevővel készült felvétel a teremtésről, ami egy adriai jachton készült?
- Miért pont attól menne el Imre kedve, ha személyesen vele tolna ki Isten? Az nem elég, hogy millió más emberrel nap mint nap megteszi?
- Ezt pont értem, Istentől tisztességes választás volt olyasmit teremteni, amiben benne van a szabad akarat, hiszen saját képe, és neki van szabad akarata, és ilyet gondolom nehezebb teremteni, mint robotokat.
- Buñuel mondta, hogy ateista vagyok isten kegyelméből
- Istenélmény lehet, hogy azonos tőről fakad a katarzissal, amit egy felkavaró művészi élmény okoz
- Köszi a műsort, Imre szelíden állta a sarat, pedig volt az a másik ember, aki kitartóan gonoszkodott