Zöldséggel

Zöldséggel

Örülök, hogy nekiállt Ágnes a csendéletnek, és szeretném leszögezni, hogy minden kísérlet előre visz, akkor is, ha adott kép nem tökéletes. Tehát így tessék szemlélni a csendélet tanulmányokat minden látszóteresnél, hogy a legfontosabb a gyakorlás, a tapasztalás. Demeterrel beszélgettem a csendéletről, ez a hangfile felkerült a szertár kategóriába. Ami talán a legfontosabb alapelv a csendéletet illetően, hogy a formai játék következmény, a belső kép, a belső indíttatás következménye. Itt egy olyan tárgyi gyűjtés látható, ami mint alapanyag felhozatal jó irány, de egy fontos kérdés van, az érzelmi megközelítés. Csendélet nem létezhet érzelmi töltés nélkül. Tehát az első kérdés a MIÉRT. Leginkább úgy tudnám ezt jól megfogalmazni, hogy kell találni valami érzelmi kötést a tárgyak és az alkotó között. Lehet mondani alapszabályokat, de természetesen ez is csak annyira igaz, mint bármi szabály a műalkotásoknál: alap irány, de érvényes az ellenkezője is, nincsenek betonba öntött törvények. Tehát ha szabályokat említek, akkor ezt mindig szem előtt kell tartani, hogy a szabályok addig érvényesek, amíg egy erősebb érzelmi és esztétikai kötés nem késztet azok felrúgására, minden szabály felrúgható, ha azt tudom, hogy miért teszem. Első ilyen szabály, hogy gyümölcsöt és zöldséget nem jó vegyíteni. Azt is mondhatom, hogy a főzés jó alap irány, zöldséget zöldséggel és hússal, gyümölcsöt desszerttel eszünk, ritkán keverjük. A dió megint furcsa dolog, mert a dió nagyon határozott formája rendszerint nehezen vegyíthető egyszerűbb formákkal. A másik alapszabály a formák szabálya, hogy például a banán formája nehéz forma, nehezen lehet mással összerakni, a maszkulin és feminin formák szerepét tisztáznunk kell a képünkön. A harmadik a kiegészítők kérdése: a mintázat fontos, hogy csak sokadlagos szereplő legyen, ne vonja el a figyelmet. És végül a fények: a világítás puha, szórt fény, sejtelmes vagy káprázatos, de erős árnyékokat nem nagyon használunk csendéletnél. Ezeket most itt mint lábjegyzet leírtam, jó, ha ezekre is figyelünk, de leginkább a belső hangunkra, az érzelmeinkre kell figyelnünk, mert az érzelmi megközelítés segít, hogy mit hogy és hova teszek. Az is jó irány, ha a megfigyelést a környezetemben teszem, ott keresek tárgycsoportokat, amik emóciókat váltanak ki bennem és aztán ezeket próbálom finomítani. 5 tárgynál többet ne használjunk, persze későbbiekben ez is felrúgható, de saját dolgunkat nehezítjük vele elsőre. Az elrendezésnél a páros számú tárgyak szoros viszonyt feltételeznek egymás között, a néző óhatatlanul keresi a kapcsot, ezért ha 2, 4, 6 tárgy van, az mindenképp abban a tekintetben bonyolult, hogy mi a köze ezeknek egymáshoz. A páratlan számú tárgyak stabilabb, kevésbé egymással, mint inkább a forma egészével keresik a stabilitást, tehát 1, 3, 5 tárgy esetén ez a kérdés javarészt egyszerűsödik. Az is fontos, hogy a tárgyak elrendezésénél milyen alap formákat alakítunk ki. A háromszög talpán állva nyugalmas forma, hegyére állítva feszültséget kelt. A kör instabil, de ugyanakkor belső összetartó ereje van, a négyzet, rombusz, trapéz kerettörténetet hoz létre. Tehát a tárgyak egymáshoz való viszonyában is fontos, hogy nyugalmat vagy feszültséget akarunk érzékeltetni. Kérdezhetitek, mi a különbség a tárgyfotó és a csendélet között. A tárgyfotó a funkcióra helyezi a hangsúlyt. Egy teáskanna teáskanna kell legyen, láthatóan a fülével, kiöntőjével, tetejével, hogy érthető legyen, mi hogy működik benne. A csendélet esetében a funkció csak másodlagos, az elsődleges szerep az érzelmeké. Azt kérem Ágnestől, hogy ezeket elolvasva próbálja a maga érzelmeit felhozva megtalálni a csendéleteit a környezetében. (hegyi)

Hozzászólások

Lehetett volna édesebb is...

Óh, igen a kiharapott almás... :) Az mélyebbnek tűnt elsőre (épp a harapott alma miatt), még csak futólag néztem, de megszemlélem azt is. Remélem finom volt! ;-)

Jaj semmi baj, nagyon szeretem amiket írsz, fontos, hogy írsz.
Egyébként, közben, nagy feszültségemben, egy alma bánta... :) (Láthatod a harmadik csendéleten).

Ezt nem tudhatom, hiszen ez a Te titkod... :) De hát nem kell ettől félni szerintem, ezek azért jó témák, mert fotós etika ide vagy oda az ember ilyenkor a munka végeztével jól megeszi/megissza a fotóalanyait... :)

Közben épp megnézegettem az ablakos csendéletet is... :) Bocsánat ha túlzottan szétszedem a dolgokat, nem okoskodni akarok ám...

Húha Zoltán. Ez tetszik. Mármint a kis elemzésed.
Lehet, hogy a leckétől való félelmemet tükrözi a kép?

Szóval ezeket vetted annó... :) Érdekes kép, mert csendéletnek csináltad, de ennek ellenére nekem van benne valami feszültség. Nem tudom, hogy a tárgyaktól, vagy az erős árnyékot adó direkt világítás ellenére alapvetően sötét tónusvilágtól feszült?

Sok sok ellentétpár adott: van itt ugye zöldség és gyümölcsök, lágy felület és kemény csonthéjas, hosszúkás forma és kerekded, édes és savanyú, egész és darabolt stb. stb.

A feszt növeli a szűk vágás, a sötétben bújkáló kaják. A paprika a semmiből hirtelen előbukkanó szára pl. egész kiugratja jobb szélre a szemet, a tányérperem árnyéka is élesen vágja el a gyümölcsöket, a csillogó csúcsfények nekem mind, mind feszíti a képet. Az alma bal fele szinte bebukik a sötétbe. Jobb alsó sarokban, alul középen vajon mi bújhat meg?

Feltekertem a képeden a fényerőt egy kicsit a kíváncsifáncsiságom miatt. És kerültek elő érdekes dolgok: egy erősen gyűrt textil, szép hullámzó tengert adó ráncokkal. Ennek az egyik ránca sejlik jobbra lent. :) A tányéron meg helyes kis kacskarinongós virág-ornamentikák vannak a peremen. Micsoda titkokat rejt az árnyék!

Komoly a kérdés bennem, hogy lehet ennyi feszültséget vinni egy csendéletbe?

Új hozzászólás