Érdekes ellentmondásnak tűnik, hogy a szabályosság és következetesség isten képében mennyire taszítóként volt jellemezve a műsor elején, ugyanez a műsor második felében a tudomány képében mennyire kívánatosnak volt beállítva. Ebből következik számomra, hogy nincs baj a szabályossággal, az ismert és várható eredményekkel, azaz például azzal sem lehet, ha előre tudható egy válasz... Még akkor sem, ha az a válasz nem kedvező, mondjuk megmondja a meteorológia, hogy vihar jön. Tehát istennel mégsem ez lehet a "baj", hogy mindent tud, hiszen a tudomány is erre törekszik, csak még nem tud mindent.

Másik hasonló problémám:
Az egyházi és vallási vonatkozások profán emberi ügyek, azaz ugyanúgy tévesek is lehetnek (miért ne?), mint elavult tudományos tételek. Ugyanúgy felül is bírálják magukat (még ha sok kérdésben lassabban is), ezen dolgoznak teológusok, vagy ezen alapon (is) szerveződnek új vallások, vagy vallási megújulások, úgy vélik, hogy nem a hegyen, hanem fentebb, nem az égben, hanem valahol, vagy mindenhol, stb... ők is csak a saját módszertanukat követik... Azaz az itt fogalmazott ellenszenv is valójában kettős mércének tűnik számomra (mindamellett, hogy rengeteg szélhámosság történhet itt is, meg ott is)

Ugyancsak az egyházak (nem isten!) történelmi bűnei kapcsán eszembe jutnak a tudomány okozta bűnök. Elevenítsük csak fel a "fejlett" korszakból Hiroshimát... Ilyenkor mindig előjön viszont már a teremtő, hogyha bezzeg isten létezne, akkor ezt nem hagyhatná. De miért? az emberek nem léteznek talán? Akkor miért hagyták? A válasz bizonyára, hogy mert ők tökéletlenek istennel szemben, aki tökéletes. De hát ki állítja istenről hogy tökéletes? Ezek a tökéletlen emberek??? Ha tökéletlenek az emberek, akkor állításaik is lehetnek azok. De mi is ez a tökéletesség? Egy idea. Kinek az ideája? A tökéletlen embereké. Azaz a tökéletes istenkép lehet egy tökéletlen elképzelés isten valóságos jellemvonásától függetlenül is... És ez pedig zsákutca, tehát isten létezését tagadni a számunkra kényelmetlenül és kellemetlenül működő világ oldaláról logikailag mintha nem lehetne... (persze mindez nem is bizonyítja létét!)

Mindezeken meg hasonlókon túl is tetszett a műsorod - ja meg még azon túl is, hogy a negyedénél azért volt egy hosszadalmas ellenkezést kiváltó szöveg félreértelmezésed szerintem, a mindentudó istenről ami végén az állt teológiai válaszként, hogy isten tudja a választásokat is előre, majd a következtetésed az volt hogy innen kezdve a szabad akarat értelmetlen. No de ha isten tudja is a kazetta végét, mi attól még nem... nekem azért még érdekes lehet az életem, attól hogy más tudja hova fut ki... sőt, ha még én is tudom hova fut ki, akkor is érdekes lehet... De aztán meg ki tudja milyenek a valós játékszabályok? Remélem, majd egyszer megfejti azt is a tudomány :))

((((Még annyit, hogy a homeopátia nálunk működött (a gyereknél már egészen pici korában is működött, nyugati orvoslást végzett homeopata kezében volt, és amivel szenvedtünk születése után fertőzések, azt jól kezelte, de volt 2 nagyon nehéz évünk,amikor nem tudtuk miben és kinek higgyünk... ja, és ismételhető is volt az eredmény. Feleségem jobban hiszi, én amúgy kicsit még mindig szkeptikus vagyok, de a tények mégis tények itt is, de most itt már nem szeretném kifejteni részletesen))))

No, a mélyfilozófiából a hétköznapoknál vagyunk, szerintem ez így jó, itt kell abbahagynom :))

kis kiegészítés szintén a csetről, tőlem:
- ugye GG nem baj, hogy én a tudomány vakfoltjaira egy szóval se tettem oda Istent?
- például a homeopátiára nem tettem Istent, vagy a fronthatásra se.
- nem állítottam semmit arról, hogy ahol véget ér a tudomány, ott lakik isten, mint mondod, a résekben. ezt te írtad a cseten, te állítottad, te dolgod, nekem ezzel nem volt dolgom.
- a műsorod második felét azzal indítottad, hogy én azt állítottam az adásomban, hogy. miközben nem állítottam ilyet.
- köszönöm gg-nek, hogy vette a fáradtságot, hogy elmondta a maga viszonyát Istenhez, hithez, tudományhoz. Az csorbítja a dolog fényét, hogy a műsor második része téves állításból próbált reagálni arra, amit nem állítottam, de ez remélem sarkallja gg-t arra, hogy újra meghallgassa, amit mondtam, és bízom abban, hogy képes korrigálni is. bátorítom a többieket is a műsorkészítésre a témában!

BoCh:
a neten fenn vannak isten tulajdonságai ?
az, hogy Isten tudja, hogy mit fogsz lépni és hogy van szabad választásod, nem ellentmondás
és főleg nem mond ellent az erkölcsnek
ugyanis az, hogy Isten mit tud, nem okolja, hogy te mint halandó, mit tudsz.
vagyis te bénázol, keresed az utad, isten ezt tudja, azt is, hogy egyszer csak eljutsz a megoldáshoz. azaz a küzdelmet nem veszi el tőled, hogy magad találj az útra.
és a törvényben nincs bizonyságod, ez a szabad akarat része, hogy a hited által képes vagy-e a törvényt elfogadni.
Isten nem foglalkozik a bölcsességfogaddal, te
Na, szóval asszem gg kurkászása nyomán megértettem, mi Isten, ez szuper.
Ember és Isten között a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője.
a szamsor az igaz, en hiszek a szamokban, meg Pitagoraszban
pedig a jedik léteznek, láttam a moziban