Sőt, háromértelműség: Ne vess még! :)
Üdvözletem! :)
Az üzenet egy nagyon határozott jelenlét, és határozott beköszönés. A leckét is teljesíti, ráadásul vagány módon, tehát nem a szokásos kéz-láb és egyéb testrész fotózása az irány, hanem egy takarással oldja meg a szerző ezt a feladatot, ráadásul egy verbális üzenetet is közöl, ami elég kétértelmű, vagy „ne vess meg”, vagy „nevess még”, mind a kettőnek fontos a jelentése. Valószínűsítem amúgy, hogy céltudatos az, hogy kétértelmű legyen az üzenet. Amit nem teljesen értek, az a felső régió, hogy mihez kell ez a nagy magasság, ami nincs kihasználva? Ettől függetlenül persze, elfogadom ezt így, tehát megvan a 3 csillag a leckemegoldással, csak mint kérdés merült fel. Lehet, hogy én legalább egy ujjnyit vágtam volna a felső részből, mégpedig azért, mert talán még határozottabb lenne az ököl az üzenettel. Várjuk a folytatást! (hegyi)
értékelés:
A kétértelműség szándékos :)
Mind a két olvasatot szerettem volna megjeleníteni, ezért nem hangsúlyos az ékezet a mÉg-ben. Az ököl mndenképp kontrasztos bármelyik szöveggel, valamennyire ez cél volt. Ma ilyen kétértelmű világban élünk, a "wysiwyg" nem érvényes többé :)
Nekem kétértelmű a szöveg, ezért is leszek kiváncsi a folytatásra. Mert nem mindegy hogy Ne vess meg! vagy Nevess még! :D Ha már ott a szöveg ami elviszi az értelmezéstjó lenne pontosan. Szöveg nélkül ez egy elég érdekes, furcsa gesztus lenne, talán olyan mint amikor valaki védekezésből üt elsőnek. :)
Kedves Zsolt,
Köszönöm az elemzést, pontosan ugyanezeket a problémákat vetettük fel a kommentek során :)Igazad van a vágásban maximálisan.
Üdv
Szabolcs