Ez nagyon komoly. Köszi, hogy itt vagy velünk, Szilárd, és a képet is.
Én is szeretnélek hallani a rádióban. Audacity a program neve :)

Na sikerült valakivel beazonosíttatnom mi ez. Santeria. Szóval akkor ezek valójában katolikusok. :) De tényleg.

ó, mi se értünk, de csináljuk, és jól szórakozunk, miközben okulunk is, márpedig egy elsőkézi ember az amerikai dolgokkal nagyin izgalmas dolgot csinálhatna. kéthetente egy óra. hmm? egy mikrofon kell és kész, segítünk.

Hát nem hiszem, hogy tudnék, ahhoz annyira se értek mint a fénykepezéshez.

Szilárd, ősztől várnánk a rádióban, szerintem érdekes műsorokat tudnál csinálni Amerikáról.

Hát igen, van min elgondolkodni.

Sarkítva: ha egyszer felmentenek egy gyilkost akkor onnantól minden gyilkos felmenthető? :)
Értem persze amit írsz, csak én nem "jogértelmeztem"/"jogalkalmaztam", hanem elgondolkodtam azaz "moralizáltam" a képed (ergó csak betöltött ezáltal egyfajta célt) hatására. Valahol gondolom ez volt a célod vele nem?

Ja hát itt precedens alapú jog van. Itt még a tulajdon alapú adót (olyasmi mint otthon volt a TeHo, nem tudom van-e még) is meg lehet fellebbezni ha találsz valakit aki hasonló ingatlanra kevesebbet fizet. Gyorshajtásos feljelentés ellen Texaszban hatásos érv ha az embernek van kamerája a kocsiban, és látszik, hogy hárman hajtanak gyorsan de csak az utolsót állítja meg a rendőr. (kivéve ha megelőzte az ember a rendőrkocsit, dehát ahhoz már nagyon elvetemültnek kell lenni.) Van olyan kollégám akinek még csak kamerája se volt de sikerült felírnia két kocsi rendszámát ami elötte ment és ez elég volt ahhoz hogy elengedjék büntetés nélkül. Más a jogrendszer.
A szabad vallásgyakorlás meg alkotmányos jog, azzal marhára csinján kell bánni, különösen színesbőrűek esetében, ők jobban ismerik a jogaikat mint a rendőr.

Persze ok, a szabad állat élete jobb mint a baromfitelepen. De ez azért nem feltétlen indokolja/magyarázza meg, hogy úm. kultikus céllal halomra öljük őket. Ha úm élelem lenne, még kevésbé lebegne a dolog etikailag. :) Persze az élelemnek szánt csirkét is etikusabb szabadabban nevelni. Nekem ez az érvelésed picit olyan mint amikor azzal védem magam egy vád ellen, hogy dehátkéremmásiseztcsinálja! :)

Többször kaptak el az utóbbi évtizedekben embereket "szemetelesért"; úgy tűnik, hogy részint creolok részint meszticek, de mivel ködös, hogy ez vallás vagy nem, nagyon óvatosak a hatóságok az egésszel, inkább rendszeresen eltakarítják a maradványokat mintsem beleavatkozzanak. Amúgy meg maga a madár jobb körülmények közt él és hal mint egy tyúk vagy pulyka egy baromfi telepen, szóval állatkínzással lehetne ugyan vádolni, de a precedens az betenne a baromfi feldolgozó iparnak, úgyhogy erre nem lehet számítani.

Hát ez nagyon groteszk. Ki csinálja és miért? Valami kultikus madárgyilkos? Meg se próbálják megkeresni az illetőt? Izé ez ilyenkor micsoda? Állatkínzás vagy vallásgyakorlás? Huhh... Micsoda történet!