Zoli, az a helyzet, hogy engem a közelik nem fognak meg, azokban nem érzek semmi vonzót vagy olyat, ami miatt nézegetném. Viszont a harmadik kép, a teljes virág az igen, az döfi! Max annyi, hogy fél centivel feljebb kerülve a virág az egész kompozíció nyugalmasabb lenne, így most picit a fenti tér nem olyan nagyon érthető, miért annyi és miért úgy. De a színek, a forma, a fények izgalmasak és na ebben, ebben a harmadikban van szürreális, van erotika, ez akár plakát, akár cd borító lehetne. És akkor kérdezem én, ilyenkor mi a helyzet? Mert oda kell eljutni, hogy a két másik hiába volt ötletadó, de elvérzett az úton, szóval azt a harmadik viszonylatában nem használnám. Akkor most hogy csillagozzak? Önző módon a hármasra legyen meg a 3, vagy legyek kemény és mondjam azt, hogy ezt neked kellett volna rostálni és így csak 1? Önző leszek most még, de későbbiekben inkább szigorú. (hegyi)
értékelés:
Hát, nem tudom melyik az eleje, bal oldalról van egy kép róla, iderakom, igen, egész más formája van. Nem ismertem ezt a virágot, tarlón láttam, ott tömegével volt aratás után, útszélén vagy erdőben én nem találkoztam vele. Elég picike is, 1 cm körüli az egész, eredetileg olyan kék, mint a búzavirág.
:) Tényleg nem lehet nem észrevenni a címválasztás okát. Bár míg az első képen formai hasonlóság tapasztalható, a második, vagy inkább a harmadik fotón a funkcionalitás a kapcsolópont. Nagyon szívesen megnézném előről is a virágot, van egy olyan érzésem, hogy a Fal c. filmben látható zseniális formajellegek visszaköszönnének itt.
Ja, éreztem, hogy az egész ott van, de gondoltam, hogy van a részletekben is annyi szaft, hogy íze legyen, aztán nem tudtam lemondani az elképzelésről. Kösz az őszintét.