Családi portré,arc nélkül.Jó!!!!!!!!!!!444

ja boccs veva...csigakoto@gmail.com

ÁÁÁÁ..veva:))))....gyere máskor is...meg kűdj a mailemre:)

Szia Dénes!

Néztem a videóidat, fotóidat. :)) Egyre jobbak!
Ez a "családi lábtanács" különösen tetszik!

Örülök, hogy rád találtam! Itt sokkal többet meg tudsz mutatni magadból.

Különbenmeg! Boldog névnapot!

Hát, én ezt nem tudom, a technikát nem én fejlesztem, én csak pofázok. :) De jelzem Balázsnak.

nahát.... :)
jó pap holtig tanul, de van, akinek ennyi sem elég ;)

Zsolt igazad, van

remélem, hogy csak én vagyok ilyen tehetetlen, de nagy kérés lenne az a weblapszerkesztő felé, hogy ilyenkor is, ha egy hosszú lista elejére megjegyzést írok, akkor az arra szolgáló hely ne ennek e lista végén nyíljon meg?

Lehet, ha be vagy lépve, akkor történik, csak nem ott ahol várnád. :) A lap alján nyílik le egy beírómező.

hmm nem otthon vagyok ;)

és ha rámegyek az 'új téma indítása fülre' nem történik semmi.
vagy le van itt tiltva nálunk valami, vagy nem tudom.

az is jó ha ketten írogatunk a témáról, de hát ugye ez az egész oskola nem erről szól talán, és ráadásul nem egy kép alatt

:) azért, mert te tudod, mit akarsz felvetni, nem én. Én válaszolni tudok, ha tudok, gerjeszteni, de nyitni nehezen, ahhoz kevés egy cím. Technikai oka van, hogy nem tudsz nyitni?

Zsolt: ... miért pont én nyissak?...

nekem innen ahol most vagyok nem megy.

szerény cím javaslat: estiskola jövője-miért szeretem-mit várok tőle-mit teheték én érte

Mé' mindig én nyissak? Az olyan hülyén néz ki. Plíz.

Zsolt,

megkérhetnélek rá, hogy nyiss egy témát zárt körben?

ezeket meg kellene beszélni minél több hozzászólóval

- '..disznószórás.. és most meg..' enélkül nem különbözne más oldalaktól szvsz.

Ja, elmaradt: a közoktatással sajnos nem sokat lehet tenni, az, hogy heti egy óra mozgókép és médiaismeret van, az édes kevés, jelenleg az iskolák vizuális analfabétákat engednek ki a soraikból, tisztelet a kivételnek. Ez nem a diákon múlik elsősorban. És nem csak a tanáron. Sajnos a rendszerben mondjuk a fiz-kém szakos tanárok erősebb érdekérvényesítő helyzetben vannak, tradicionálisan fontosabbnak gondolva azt a területet, pedig az egység szempontjából a vizualitás erősen alul van értékelve.

Nagyon jó a felvetésed. Mindkét irány érdekes. Fotós filmes(ne felejtsük ki) oldalként is fontos a közösség és a feladatokon keresztül a témavezetés. Az, hogy valódi közösség formálódjon, még ha a virtuális eszköztárat használjuk is ehhez. Hiszen számtalan képmegosztó működik már, de igazi közösséget ott alig találni, ad hoc jelleggel verődnek össze emberek, akik nicknevek mögé bújva sokszor saját érdekeik mentén beszélnek a képekről, de amint valódi értékelés történik, máris körön kívül találja magát az értékelő.

Az is érdekes út, hogy egy szabadegyetemszerű dolog működjön, ez úgymond a második lépcső, tehát a kettő nem mond ellent egymásnak, és nem rajtunk múlik, hogy fel tudunk-e lépni erre a második lépcsőfokra, ez tőletek is függ, hogy mennyire veszitek komolyan, mennyire játszotok komolyan. Igyekszünk tőlünk telhetően pontosan fogalmazni, talán érzékelhető, hogy mindenkit saját mércéje szerint mérve, és így fogalmazva meg elvárásokat.

Tartok tőle, hogy a legutóbbi értékeléseknél az eddig megszokott disznószórás elmaradása kérdéseket vethet fel, hogy na mi van, ezek meghülyültek, hiszen eddig osztották a disznókat csőstül. Nem. Arról van szó csupán, hogy ha valaki a kezdeti lépéseket teszi még, annak máshogy fogalmazzuk meg a véleményünket, mint aki már felmutatott valamit, és mondjuk úgy érezzük, hogy mellémegy egy gyakorlatnak. Szóval jót akarunk. Na. :)

Zsolt:
- én a közoktatásra gondoltam az iskola kifejezéssel. mert arra az alapra és az önképzésre lehet talán építeni

- az Estiskolában én nagy fejlődési potenciált látok és szerintem éppen emiatt el fog dőlni remélem minél előbb, hogy egy fotós közöségi oldal felé vagy egy 'internetes szabadegyetem' felé indul el a növekedésben

Gábor,
pontosítsunk. ÍGY nem jöhetett volna létre az Estiskola, de azért ne tessen elfelejteni, hogy fotókörök, filmklubok az internet előtt is léteztek, analóg módon. Több, mint most.

A bakelites hasonlatod azért nem jó, mert az a befogadói kör. És kényszer. Az alkotó úgyis azt fog használni, amit akar. A befogadó meg azt nézi, amit tud.

Azért azt itt szegezzük le, hogy ez az estiskola nem jöhetett volna létre analóg alapon.
A táborról meg ne is beszéljünk.
Amúgy meg másodpercek kérdése, hogy bigottság legyen az analóg fényképezés. Hacsak meg nem történt már. A felbontás és a fényérzékenység nagyon közel jár, vagy lehagyta az analóg filmekét. Már a csúcsgépekben. Ha ez leereszkedik a kommersz gépekhez, onnantól kezdve jön az, ami a bakelitlemezesek szektája.

hu
félre értés van..

szóval ezt akartam mondani:
a véleményem a digitális fotozásról kevéssé függ attól hogy én speciel mennyire értek hozzá...

mindig is technokrata voltam ebből a szempontból
és nem csak a fotozásban
szeretem a digitális kütyüket és örülök hogy vannak..
és az hogy lehet "őket" "rosszul és "jól" használni az meg már az emberen múlik...

hátha most értehtő amit mondani akrok...

Jóska,
a digitálisnak megvannak az előnyei és a korlátai is. Előny az azonnali visszanézhetőség, ezért igen sok profi használ digit hátfalat mondjuk, vagy beállítógépnek digitálisat. De ezek közül elég sokan csak erre használják, a képet aztán hagyományosan készítik el. A technika mindegy. De azt nem lehet állítani, hogy mind egyforma lenne. Teljesen más attitűd digittel nyomni, mint mondjuk cianotípiát csinálni, egyszerűen más ritmus. Vannak szintézisek és átfedések. De azt hiszem, nem erről beszélünk, és a kivétel mindig szabályt erősít.

(Leica pedig onnan jött, hogy van némely "elfekvő" fényképezőgépem, gondoltam eladogatom és becserélem az árát egy Leica gépre, de persze ez a tudatlanságomat mutatja, mert az M8 az arany árban van, szóval kicsi az esélye, hogy olyat veszek, mindazonáltal ha módomban áll, ki azért ki fogom próbálni, hogy a kíváncsiságom kielégítsem.)

Roland, azért legyünk tárgyszerűek. Az nem mindegy, hogy mi esik a gyerek fejére, a vizesbödön, vagy valami kreatív dolog. Lehet ez ellen lázadni, vagy nem tudomásul venni és persze ott van a nagy fa árnyéka, ha valaki tudja, én tudom. Tehát az előny nem egyértelmű. Persze.

Mindamellett sokat gondolkodom azon, ahogy dolgozol. Nagyon érdekes, hogy miért éppen úgy. De erről már tényleg a fórumban kellene témát nyitni.

Jóska, nem értelek, most nem a suliban vagyunk?

Roland: és miért lett divat? mert nyomod a gombot és kész, és színes és azonnal ott van. Videózni már kevesebben (én se, mert nem tudnék úgy, ahogy szertnék).
.
érdekes, hogy a közeli hozzátartozóimat sem tudom rávenni a válogatásra (törlésre), vagy netán a képek vágására bármi programmal (a különböző egyszerű korrekciókra meg aztán tényleg)

Zsolt:
van egy olyan érzésem, hogy sok nagy fotós, és nem elsősorban a riporterek, harminc negyven évvel ezelőtt szívesen elcserélték volna az akkori technikájukat, (vagy szívesen bevették volna aközé) egy mai, nem Leica M8 (ipod hatás?) hanem egy 6MP-es Nikon D70-re is, mert a digitális technika azonnali meglátás és a későbbi alakíthatóság óriási hasznát előszört a foglalkozásszerűen fényképezők ismerték fel

most meg nyilván valóan divat is lett fotózni..
de majd jön uj divat
szóval le fog tisztulni....
legalábbis a történelmi ismereteim alapján erre következtetek..

József:
de ez ebből a szempontból nem lényeges..
mármint hogy én most mennyire tudok vagy nem tudok fotózni stb...

hanem az , hogy télleg van miből válogatni
stb.
akár ezzel foglalkozik az ember akár nem..

a francba, már megint egy jó képet offolunk szét!
.
Zsolt: bármennyire is tiszteletreméltó a munkátok, ezt a családban a suliban kellene minél előbb.
.
Roland:
az nagyon nagy előny hogy a fater is vizualitással foglakozik ;)
másrészről az nagy előny, hogy ma már sok képhez fér hozzá az ember, (bár néha rossz minőségben) de ennek van hátránya is, nehéz a sok kép hatásától függetleníteni magunkat.

azt nem mondtam hogy egyszerű
csak felvan fujva a dolog és rávan kenve a technikára mert az könnyebb..mint
közben az ember "tehet" róla...

persze magamból indulok ki
nekem ez nem okoz gondot..
örülök hogy gondtalanul és "ingyen" fotózhatom..
és láthatom sokak képeit stb...
még régen ez nem így volt

az emberi "hülyeség" meg szerintem "állandó"
:))

Amikor még kevesen tudtak írni, akkor olvasni is, és nem is írt és nem is olvasott a plebsz.

Azért Roli, ha ez ennyire egyszerű lenne, mint ahogy írod, akkor gondolom nem volna miről beszélnünk. A problema nem új keletű, a leica is erős változást hozott anno a kisfilmmel. A kérdés problémája az, hogy képet olvasni is meg köll tanulni, nem csak írni. És attól, mert az írásbeliségtől erős fordulatot tettünk a képiség felé, még igen sok vizuális analfabéta van a világban. Ezt használja ki a reklám, a politika és minden olyan cucc, ahol a vizualitással manipulálnak.

Na, majd néhány idő múlva itt lesz egy M8-as digit lajka, kipróbálom jól. Aztán meglátom, mit látok. Mert nekem a bajom azért a digit technikájával is megvan.

Jóska, ezen dolgozunk.

Zsolt:
egy bizonyos vizuális kultúra kell, ahogy valami kepes mondta, a látás nyelvét kell elsajátítani. És lehetelőleg ne csak barokk festményeket (meg színes bulvárlapokat) nézzen az ember fia, mert akkor jogosan (de tudatlanul) botránkozik meg azon, ki mire használja a fényképezőgépét.

szóval
nyilván sok minent változtat a digitális technológia a fotozásban
de egy valamin biztos nem
azon hogy nyilván lesz aki maradandót alkot..
és van akki meg hobbiból és "csak" játékból fotózz
így van ez mindennel
azért nem értem ezt a nagy "ijedtséget" stb.

szóval amikor még kevesen tudtak írni akkor megfontolták mit írnak le
mostmeg má ?
mégse "hőzöngük"...

meg kell tanulni használni a technikát megfontoltan és kész....
ez olyan mint amikor a gyerek megkapja a csillogó kis autót és éjjel neppal azzal jáccik
aztán ez elmulik...

Csaba, nekem épp az tetszik, hogy olyan, mintha grafittal lenne rajzolva, ettől könnyed és ettől működik nekem, ha ez éles és jobban fotószerű, akkor már ez a könnyedség is el tud veszni. Nekem. Ha ennél konkrétabb, akkor előbb látod a férfi-gyerek-nő láb különbségét és akkor nem kell ezzel dolgoznod, tehát a varázslat is csökkenne.

Dini, igen. Azt.

Roli, vitába szállok veled. Régen, amikor lemezes géppel fotóztak, akkor egy lemez egy kép volt, és igencsak meg kellett fontolni, mire lövi el a fotós a képet, főleg, hogy nagyon nehéz gépek voltak, nem lehetett ripsz-ropsz a beállítást se változtatgatni. Aztán a rollfilm, és a Leica ezen változtatott, kényelmesebb lett, de a labor okán és a nyersanyag okán még mindig igencsak megfontolt dolog volt, hogy mit fotóz le az ember. A digitnél ilyen nincs.

És hogy azok rossz fotósok lennének? Dehogy. Kitűnő profi fotósok is ontják a képeket, persze, válogatnak is, de könnyebben átcsúszik egy-egy gyöngébb kép is a rostán. Azt hiszem, ez csak majd 10-20 év múlva lesz megmondható, hogy mit okozott a fotónak a digitális. Ma még ez nem egyértelmű.

Köszönöm mindenkinek:) és fontos a technika....mikor régen fényképeztem baromira élveztem a játszadozást csak nem volt pénzem rá egy idő után.... most valóban kamera és a Nero Vision a segédlet...DE!...mivel sosem volt normális digit gépem és PS em ha adnátok se változna hirtelen a helyzet
Az eredeti kép színes Nero Visionnal lett FFre konvertálva és valami expozíciós görbe amit nem egészen értel lett baszkurálva...eredetileg a kontraszt de az kevésbbé tettszet--- cél: szerettem volna a testjelleget súlytalanítani de a formakontúrokat meghagyni ebben hoztam itt a egy kompromisszumot ez előbbit egy még kiégettebb teljesítette jobban utóbbinál túl konkrét volt a hús-szőr stb
Zsolt eredeti alatt a színest érted?

József: használtam fekete-fehér filmet, és most dolgozom egy Prakticával, bár már nem én hívom és nagyítom az analóg képeimet. A szemcsésséget ismerem és szeretem, ha van funkciója, akkor viszont nem, ha önmagáért való, netán digizajjal akarják pótolni. (Ugye már rég általánosságban beszélünk, nem a konkrét képről, ahol a korábbi hozzászólásokból úgy gondolom, a technika adta a zajt - Dénes, Zsolt: erősítsetek vagy cáfoljatok meg.)
Zsolt: két oka van. Elsősorban a részletek csökkenése, ami inkább a férfilábnál feltűnő, kisebb részben a lepedő barázdáin. Másrészt az élek ilyen mértékű lágysága számomra ront az ívek játékán, mert a határozottabb vonalak határozottabban vezetnék szememet keresztbe-kasul ezen a lábfejcsomón.
Mindkettőtöknek: nem a sterilitás hiányzik, csak a szemcsésség és a lágyság mértéke zavar kissé.

hát van aki nem tehetséges fotós
az ontani fogja
aki meg tehetséges és még visszajelzést is kap róla
az meg nemfogja
szóval ez nem a gép vissszaütése hanem az ember "hülyesége", mohósága..
de ez legyen az emberiség legnagyobb hibája...
nem volt ez másképp régen se..
csak most többet és többen fotóznak...
nyilván több jó fotós is lesz mint eddig volt mert elérhetőbb a technika
de én ennek speciel örülök, hisz több kép közül választhatom ki a nekem teccőtt..

és nem tudom mi mondja (ez megint sarkítás és általánosítás) de nem nehezebb digiközül választani..
le kell még a gépben törölni ami szar

csak azt is meg kell tanulni..

Odáig tökéletesen egyetértek, hogy szuper, hogy minél többen tudnak a kezükbe venni gépet, onnantól van problémám, ha a kézbevétel után a fotó iránt érdeklődő és azt művelni akaró embörök még évek múlva is az első kattintástól, ontják magukból a képeket, mindenféle kontroll nélkül. Ez a digit visszaütése. Bele lehet fulladni a sok képbe, és nehezebb dolga van a szegény digitfotósnak, mint az analógosnak, mert sokkal több képből kéne válogatnia, hogy eldöntse, mi az az egy jó, ami egy tekercs filmen nem olyan nagy kérdés. Vagy ha nem emaitt, akkor mondják el a digitesek, miért van, hogy mintha a képözönből nem tudnának válogatni.

egyébként a legjobb a két technológia ötvözete
lézerrel rávilágítják a negatívra a digitális információt
aztán hagyományos vegyszeres előhívással nagyítják, hívják
pl. a lambda print
kipróbáltam pár képem ezzzel az eljárásal
lenyűgőző az eremény
a tintasugaras print a fasorban sincs..

Vagy akkor beszélhetünk absztrakt képről, ahol a forma van előbb, és a forma adja a tartalmat és a mélységet. Feri, nyiss topicot, ne csak én, tessék, szabad a vásár.

az a vicc, hogy nekem soxor teccik a digit zaj is..
nyilván más mint az "igazi", de tecccetős tud lenni..
félre a digit-analóg előítéletekkel végre..(nyilván mindkétt képalkptásak vany előnye-hátránya, a legnagyobb "hátránya" az a digitgépnek hpgy mosmá nem kiváltság a fotózás végre és sokkal több tehetség feltünhet (fanyalog i a fotóművészek egy része emiatt ahelyett , hogy örülnének..) ..persze nyilván sokkal több "szemét" is
az itt állandóan hangsulyozott a gépet fogó fotós szeme és agya a lényeg...
nyilván
uff:
vége a kiáltványomnak !!
le az analóggal, éljen a digitális !
le a digitálissal, éljen azanalóg !!

Zsolt egyezzünk ki, :) mindég fontos a forma, hisz formába öntöd a tartalmat. Csakhogy (lehet, hogy nyitni kéne ehhez egy topikot) a formát alakítod a tartalomhoz, ebből a megközelítésből mondom én, hogy a forma a másodlagos. És ha szerepcsere történik akkor beszélhetünk (??) öncélúságról.

Feri, néha azért a forma is fontos. :)

Tudjátok az a baj, hogy a digit gépek java abban rossz, hogy nem tudod megválasztani jól a nyersanyagot, csak imitálni azt. Ezért például amikor készül egy digit kép, akkor sokszor épp az a bajal, hogy olyan steril, mint egy műtő. Éles, ráadásul mindenütt, ahol nem kéne, ott is, zajtalan, vagy olyan mocsok digit zaj van rajta, ami kuka, szóval van baj a digittel sokszor.

Csaba, miért lenne jobb keményebben, szemcsétlenben?

elnézést, hogy nem teljesen a képről:

Bobák Csaba: te ugye nem fényképeztél analóg fekete fehérre filmre, vagy ha igen, nem hívtad azt magad elő?
.
érdekes, hogy akik igen, azok megszokták a szemcsésséget, mint a film egyik sajátosságát (ami persze nem pont ugyanolyan, mint a digitálisban a zaj) és egyáltalán nem zavarja őket.

Remek, mind az ötlet, mind a high-key. (szabad ilyet mondanom?)
De - mint technika mániákust - engem az első (második, harmadik) mosoly és "ez igen" után zavart a látvány élvezetében a lágyság és szemcsésség (engedtessék meg nekem: zaj). És a közlés mellett talán az is fontos, hogy a lehető legkevesebb dolog akadályozza meg, hogy a közlés, ha már ilyen jó, átmenjen.

Részemről taps, nagyon jó a kép, a technika meg nem érdekes.

Egyetértek, kár lenne hozzányúlni. 500 pixelen mindenképp.