Barának egy előző képénél nem tértünk ki rá, de most úgy fest, hogy tendenciává válik, hogy akkor, amikor emberek szerepelnek mozgásban, vagy vélhető mozgásban a képein, akkor nem biztos, hogy mindig az optimális időpillanatot találja meg az expozícióra. Az előző képnél, amikor az alagúton átmentek a biciklisták, azok a biciklisták későn lettek lefotózva, már átértek az alagúton, és lényegtelenné, jellegtelenné váltak. Ennél a képnél, az első képnél a képsorban a hídon láthatóan két bolha méretű ember elindult. Hát, hogyha az a két ember idejött volna a képnek a bal oldaláig, akkor teljesen rendben lenne a kompozíció, és értelmezhetővé és indokolhatóvá válna ez a kép. Egyébként ezt a hidat innen elég sokan lefotózták már. A második képnél az a helyzet, hogy nagyon jó meglátás ez a hely, meg nagyon jó építészeti szempontból. Ez, ha jól tudom, ott a Clark Ádám térnél a Roosevelt tér magasságában lehet ez a villamos átjáró. Itt pedig az ami számomra izgalmas lenne, ha már vonalak vannak, ennek a képnek a szexepilje az a villamos. Most ez a villamossín ott a távolba veszve, meg ráadásul a képnek a jobb oldalán el is vágva, hogy mondjam, veszít ebből a romantikából. A harmadik kép az, amire azt kell, hogy mondjam, hogy három disznó, mert a harmadik kép, bár lehetne ez a lepergett kavics akár valamilyen fogtömés, de mégiscsak azt gondolom, hogy formailag, mint kompozíció, mint perspektíva ezekkel a kis kavicsokkal egy nagyon izgalmas meglátás. Tehát beszélgettünk Andrással erről a képről, és Andrásnak volt egy nagyon jó meghatározása. Azt mondta az András, hogy a Bara zseniális, de szétszórt. Picit ebben én azt gondolom, hogy van igazság, kicsit talán ezeknél a fotós túráknál, amikor nyakába veszi a várost meg a fényképezőgépet, talán egy picit több időt tudna rászánni. Tehát miközben a harmadik kép akár három malacos is lehetne, de ez így együtt az első közhelyszerűségével, a második esetlegességével elbizonytalanító. (hegyi)
értékelés: