A témafelvetéssel abszolút egyetértek, a kivitelezéssel azonban nem. Azt is megmondom miért: egyrészt nekem úgy tűnik, hogy nem lett legyakorolva, hogy itt mi fog történni. Odatettük a kamerát a fűnyíró elé, azt mondtuk a havernak, hogy na akkor kezdheted tolni a fűnyírót, ő elkezdte tolni, aztán rájöttünk, hogy túl hamar végetér, rövid lesz ez a film így, aztán elkezdett hátrálni a kamerával, aztán még egyet tolt azzal a géppel, aztán megint közel került a gép, de még mindig nem ment át a fűnyíró a kamerán. Ezt most azért mondom így, mert hogy a film provokálja ki ezt. Tehát ha egy eszközzel elkezdtünk dolgozni, akkor elég bátortalan dolog az, hogy jön a kamera felé egy fűnyíró, aztán megáll, és ott vége a filmnek. Akkor miért jön a kamera felé a fűnyíró, miért ebből a szögből akartuk ezt megmutatni? Azt is mondom, hogy ha nagyon akarom, akkor az megoldható, hogy a kamera úgy legyen elhelyezve, hogy azon át tudjon menni a fűnyíró, nyilván ez több munkát igényel, preparálást akár tükörrel, akár bármivel mással is megoldható. Tehát ezen el lehet gondolkodni, hogy hogy tudom azt megoldani, hogy átmenjen a kamera fölött a fűnyíró, mint egy ilyen Forma 1-es autó. Annak is meglenne a maga súlya. Most ez így nagyon laza. A Gimének a régi irányát látom, azt, hogy megint a szöveggel játszunk, én most ezt vissza fogom adni ismétlésre, mégpedig úgy, hogy oké, Gime, akkor tessék ezt "a film alapkérdést amit meg is válaszol" című leiratodat magadnak is komolyan venni. Lehet az a film egy perces, vagy kettő, de akkor tessék kidolgozni, hogy mivel tölti az emberiség nagyrésze a hétvégét. A te válaszod az, hogy fűnyírással, oké, de akkor szeretnék látni erről egy filmet, aminek van bevezetése, tárgyalása és befejezése. Ez megint csak egy geg, a film ennél egy picit többet kéne mutasson. Ismétlés. (hegyi)