Feri, a 135 még hagyján, valóban jó portréobjektív, de a 300-ra és a sarokból lövésre hadd mondjam azt, hogy az nem portré lesz, hanem kutyafüle.
Feri, a 135 még hagyján, valóban jó portréobjektív, de a 300-ra és a sarokból lövésre hadd mondjam azt, hogy az nem portré lesz, hanem kutyafüle.
Tegyél már föl a nikonodra egy 300-as telét, portrézás céljából! Meg ülsz egy kevésbé föltűnő sarokban, és vársz míg elfelejtenek. Majd rájössz, hogy milyen könnyű jó portrét csinálni. ... hát nem alappal meg nagylátóval. De a könyvek is, ha jól emléxem 135-öst tartják az ideális portrézónak.(24x36) Szerintem is jó az, csak ott még nem lehet kiesni a "megfelejtkezek a fotósról" távolságból.:)
Csak annyit ehhez, amit Dani ír, hogy persze, hogy a tekintet visz mindent, de ez a tekintet javarészt ritkán kapható el így, ha beletolod az arcába a fotóapparátot. Ezt nem vette "úgy" fényképezésnek. Tehát ha szar is a kép, de nyertem :D
(én es kábé azt gondolom mint előttem sokan mások, hogy itt - sőt minden fotón amin embert látok legtöbbször - a tekintet elvitt mindent. ha az nem lenne ennyire erős te sem tetted volna ezt fel ide. a többi sallang ... ízlés dolga. én pl. visszadobtam ismétlésre. amiben az a kemény, hogy a tekintet megismételhetetlen. nekem itt az effekthullámból nyilván a szájam íze szerint lévő az amiben tükröződik a fotóapparátus. ott elsőre egyértelmű, hogy műanyag az effekt, fel sem merül az utómunka gondolata.)
Én a technikához nem értek, a vitához se. De mint portré, szerintem jó kép, és talán emiatt elfogadható a többi mis-másolás is. Tehát lehet, hogy a tekintet viszi a bindzsit, de az is lehet, hogy a bindzsi még hozzátesz a "mondanivalóhoz". Nekem ez a kép tetszik, a többit képet pedig tényleg játéknak látom. Lehet, hogy ez azért lett jó, mert nem csak játékról volt szó, de mégis benne van a játékossághoz szükséges "komolytalanság".
Lehet, hogy nekem az a bajom, hogy én ebben nem ismerek rá a "régi ócska szappantartó" fényképezőgépek termékére. Én ilyen gépet, ami ennyire színhelytelen lenne, sose ettem. Erről a képről nekem távoli asszociációként se jön elő a vacak digit gép, csak a nekimegyek a potmétereknek és elizélem a színeket. Meg helyenként el is maszatolom.
Azért tettem, hogy akasszátok, de egyelőre még kap levegőt. :D
Amúgy Gime, erre mondtam alant, hogy ha innentől kezdve csak és kizárólag ezzel dolgoznék, akkor az bizony modoros lenne.
Érdekes ez, mert itt akasztják a hóhért, és ezzel is egyet tudok érteni, de ugyanakkor a hóhérnak is van igazsága, s nem is kevés... ;)
Nna, akkor itt hozzáteszem, hogy az utóbbi kb. egy hónapban általam beküldött erősen szépiás és kontrasztos képek mind mobillal lettek fényképezve, így előre beállítottan, utómunka nélkül, ahogy itt most Zsolt írta.
Gábor, nem érted látom. Neked is elmondom akkor.
Ha általad "érvényes kép"-nek nevezett dolgot szerettem volna, akkor előveszem a Hasselbladot, előveszem a kis Nikont, vagy a digileicát, vagy akár ennek a telefonnak a meztéllábas fényképezőjét.
Én nem ezt szerettem volna. Én azt szerettem volna, hogy szappantartóval fényképezzek. És azzal fényképeztem. És azt se te, se Feri nem tudjátok megmagyarázni - mert saját magatoknak mondanátok ellent - hogy a szappantartóval fotózás ne lenne ugyanaz, mint a szappantartó effektet használó mobiltelefonnal fotózás. Mert ugyebár mindegy, mi a gép, a kép a fontos.
És akkor elmondom azt is, miben más ez a metódus azzal, hogy te vagy más utólag leül a PS-hez és a rontott vagy nem rontott képéből órákig tartó melóval bindzsizik valamit az effektekkel.
Az Gábor, hogy ennél a mobiltelefon-fényképező-szoftvernél előre tudod, mit fog csinálni. Tudod, hogy milyen keretet tesz rá, tudod, hogy vörösbe, zöldbe vagy feketébe viszi el, avagy tesz rá polaroid keretet. Tehát exponálás előtt ezt belekomponálhatod a fejedben abba, hogy mit szeretnél látni. Előtte. Ami a PS-sel megy, tisztelet az igen kevés kivételnek, az pedig úgy zajlik, hogy elkövet valaki valamit a digit gépével, natúr, és hazamegy, felteszi a számítógépre, látja, hogy nem 100%-as és utána fogja a PS-t és elkezdi addig gyötörni, amíg kikínlódik rá valami effektet, vagy ha mást nem, körbevignettálja, mert az olyan szép.
Ennél a képnél ha azt mondjátok, hogy minek rá az effekt, vagy bármi, amit a gép torzít, akkor azt válaszolom, hogy ez s szappantartó fényképezőgép. Ebből a szempontból azt lehet mondani csak, hogy szerintem ez nem hozza azt a hangulatot, amit kellene, vagy azt, hogy a kompozíciója rossz, de azt, hogy miért zöld vagy életlen, mivel ez a technika korlátja, nem, mert akkor azt állítod, hogy szappantartóval nem lehet fényképezni. Lehet.
Máshogy próbálom. Ez a kép lehet hogy rossz. De ha rossz, akkor nem azért rossz, mert akármi effekt van rajta, hanem azért, mert a nézői elvárással nem találkozik, mert a néző mondjuk azt mondja, Demeterről ilyen kép nem készülhet, mert nem adja át az ő személyiségét vagy azt a helyzetet, amit a fotós mutatni akart.
Én meg azt mondom, hogy abban a mobilban van egy fényképezőgép, ami a lencse méretén kívül minden szempontból többet tud, mint bármelyik digit gép tudott öt éve. Ha a pillanat megfogása volt a cél, a gyorsaság, meg hogy ne kelljen előkotorni a Hasselbladot, akkor nyugdtan fotózhattál volna a mobiloddal, 700 pixelen nem láttuk volna a különbséget. Lehet hogy kiállítási nagyításon, vagy albumban látszana, de neten nem. Attól az még lehetett volna érvényes kép.
De te nem a mobiloddal fotóztál, hanem játszottál az új gizmóval amit letöltöttél a telcsire és pont "Az Öreg" került a képmezőbe. A színezés, maszatolás nem a mobillal fotózás egyenes következménye. Nekem nem az fáj, hogy mobillal fotóztál, mert az baromira nem érdekel, hanem az, hogy egy jobb sorsra érdemes képet játszásiból elizéltél, és ebből a szempontból mindegy, hogy utólagos bindzsivel, vagy azzal, hogy a mobilon előre megfontolt szándékkal, aljas indokból (de legalább nem bűnszövetkezetben) a szappantartóimitátort használtad.
Feri, félre ne értsd, nem mondom én azt, hogy ez a legjobb képem, csak azt, hogy ez egy bizonyos eszközzel készült és azzal az eszközzel ez készült, tehát ha nem fogadjuk el az eszközt, akkor azzal én nem tudok mit kezdeni. Ez zöld, életlen és foltos.
Ami a mondanivalót illeti, persze hogy kell, csak amikor erről beszélsz, bennem két dolog horgad fel, az egyik, hogy előbb komponáljunk vignetta nélkül, aztán majd jön a mondanivaló is, a másik, hogy amikor számon kéred ezt a mondanivaló dolgot, azért azt nem tudom, hogy belekalkulálod-e, hogy esetleg te nem veszed észre hogy van. ;)
"Úgymond mondanivaló helyett van." Mégis kell az a mondanivaló.:D
Szóval az van, hogy én nem tudom megmondani, hogy miért rossz nekem jó lenne ha nem zavarna a homlokon az a sötétítés, mert most úgy néz ki, mint ha rosszul lett volna eltüntetve a kiégés. Meg engem zavar nagyon ez a zöld szakáll, szemöldök, szemgödör. Nincs is szerepe számomra. És, hogy mi tetszik rajta: Az a szigorú tekintet, amelyik rám néz, és olyan érzésem van, hogy át lát rajtam, nem lehet eltitkolni előle semmit, úgyis látja pedig nem is látom a szemét. És az a fotografálási mód ami mindezt elősegíti. Az alsó kameraállás, a sötét háttér, az arc a kép centrumában van, és a legvilágosabb. Kb. ennyi.:)
Szerintem Ő már akkor látta ezt a képet amikor Te még a komponálásnál tartottál.:)
Feri, ha már azt elértem, hogy elgondolkodsz a mindenáron vignettáláson, akkor az már valami. Elfogadva, hogy neked máshogy működne, egy dolgot hadd mondjak el.
Nem kell ezt túlmisztifikálni, ez egy olyan telefonos fényképfelvétel, aminél maga a szoftver az, ami a telefonon az exponálást végzi, ami úgy csinál, mintha ez egy szappantartó fényképezőgép lenne. Olyan műanyag, eldobhatós. Igaz, onnan is meg lehet közelíteni a kérdést, hogy a "tökéletes" fényképfelvételnél nincs ilyen elmosás, hiszen nem kisujj körömnyi a műanyag fröccsöntött optika, nincs színtorzulás se, tehát tessék rendesen ülni a padban és kiszedni ezeket a hibákat utólag. Magyarán, ne tessék műanyag eldobható fényképezőgéppel fotózni, mert zárva marad a mennyeknek országa.
Én ezzel ellentétben azt mondom, hogy ha engem az érdekelt volna adott szituációban, hogy a realitásban hogy látom a modellt, akkor fogom a csilliárdos Hasselblad szettet és szépen bevilágítva állványra téve.... igenám, csak mondjuk addigra a modell elmegy aludni, mert azt mondja, hogy őt ez nem érdekli, nem akarja, köszöni szépen. Vagy ott marad és készül egy jólfésült portré. Ha ezt akartam volna, akkor ehhez választok adekvát eszközt.
Én választottam ezt a műanyag kamerát, és ez így ad egy hangulatot, ha elkezdenéd kifésülni szépen a csopfjait és bemasnizni, akkor más lenne az eredmény. Összefoglalva: lehet azt mondani, hogy engem nem érdekel a polaroid, nem érdekel a műanyag kamera, és ez is oké, elfogadható attitűd, de éppígy elfogadható a másik is, amikor ezek fontosak. Kérdezheted, mi a különbség mondjuk a vignettálás és e között, és ezt is elmondom.
Az van Feri, hogy amíg egy darab képet nézünk, addig nem sok. Egyik is egy eszköz, másik is, egyiket is lehet rosszkor és rosszul használni, másikat is. Ha megnézed azokat az elemzéseket, amiknél vignettálós képek vannak, ott rendre elmondom, hogy ADOTT képnél miért nem működő a vignetta. Itt egyelőre csak az hangzott el, hogy nem jó, de hogy miért, az nem.
A másik, hogy mondjuk ha innentől kezdve mindent ezzel fényképeznék, ha kell, ha nem, akkor el lehet mondani, hogy a Hegyi meghülyült, és modoros képeket készít. Egyelőre erről nincs szó, készült vagy 10 felvétel, az azért nem a világvége. Az pedig, hogy téged zavar a digit élessége és korrektsége, elfogadható, akkor tessék fogni az analógot és dolgozni azzal, vagy a mobilod és fotózni azzal, tehát megkeresni azt az eszközt, ami azt adja, amit látni akarsz, de most mondom, hogy ha azokkal is csak vignettálós képeket készítesz, akkor azzal se lesz az elmagyarázva, hogy amúgy a szar kompozíciót miért akarjuk jobbá tenni azzal, hogy körbesötétítjük. Mellesleg a vignettálás az nem tesz semmit se az ellen, hogy ne legyen éles a képed, a vignettálás archaizál a képszélen, és összerántja a széteső kompozíciót. De ez nem jelenti azt, hogy soha nincs létjoga a vignettálásnak, de azt igenis mondom, hogy szakmányban űzve modoros. Úgymond mondanivaló helyett van.
Azért lila duma, mert amikor én vignyettázok, akkor Te is megteszed a megjegyzést, hogy "összerántja a képet" holott az nélkül is meg kell állnia. Pedig én csak nem szeretem azt a digitális élességet, azért kell a vaj. Ez a kép meg azért jó nekem, hogy szembesítsen a hibáimmal, vagyis, hogy fölfedezzem más képében a saját vajam /fotosoppolásom/.:)
Szerintem jó ez, csak a homlokán, szakállán ne lenne rajta ez a belepiszkálás, meg a zöldet is ki kéne belőle szűrni.
A színtorzulás nekem mindenképpen elvonatkoztatás, úgymond kitekintés, a hihetőből való kitekintés, de - és ez lehet, hogy így hülyeségnek hat - én Demetert fényképeztem párszor már, most ebben a helyzetben az a plusz, amit az adott, hogy nem kellett hozzákészülni, speciálisan ebben a helyzetben előny volt, mert nincs rendezettség és megfelelési kényszer, se benne, se bennem, hanem az van ami látható, és mégis a tisztelet okán vagy hogy mondjam, a színtorzulás nekem kellett a roncsolás és életlenkedéssel együtt, mert ezzel a valóság emelődik el. Nem kiterített portrét akartam, hanem kékítőt oldani az ég vizébe, vagyis nem szigorkodni és nem is bohóckodni, hanem adni az egésznek egy vajszínű árnyalatot, ha ez így nem túl lila duma.
Egyet értek Gergővel. Ez a kép vállalható, a többihez már írtam, hogy nekem az a keret nem kell. De itt minden rendben van, a színek, az élesség, a foltossága. Egy kicsit a lomós képekre emlékeztet.
Pillanatkép egy lázálomból? A meszkalin első hulláma? Nem tudom. De érzem. Tőmondatos metakommunikáció.
A "mobilos sorozat" legjobbja. Őszinte leszek. Az egyetlen Igazán működőképes közülük.
Őszinte leszek. Ezek a képek a mobilommal készültek, a hivatalos fényképezője mellett van egy ilyen holmi, ami úgymond a műanyag fényképezőket imitálja. Gondoltam, kipróbálom. Sok beavatkozási lehetőség nincs, viszont zseniálisan egyszerű és mindenféle fotós allűrt levet magáról. Érdekes játék, és szerintem vállalható a végeredménye is, az más kérdés, hogy miért lett épp ződ, de ezt nem tudom megmondani, viszont a kép hangulatába nekem illik a zöld.
Próbáld ki.:)