Behálózva

Olvastam a hozzászólásokat, és többen írtátok, hogy a kép alsó részén lévő portál kirakat fényeit levágtátok volna. Én azt mondom, hogy ez a tól-ig rendszer, vagyis a fehértől a feketéig terjedő tónusrendszer létrejöjjön, annak a nagy feketeségnek, ami a kép tetején van, bizony kell az ellenpont. Tessék foltokat figyelni, szemmel láthatóan egy bemozdult képről beszélünk, ami hosszabb expozíciónál jön létre. Ez jót is tesz ennek a képnek, mert a tárgyiasságát, azt a leltárszerűséget csökkenti, hogy na most ez pontosan melyik utcasarok, és melyik épület, mert nem ez a lényeg. Rozi nem ezt látta meg, és nem ez volt számára fontos, hanem az a fényjáték, ami ezekkel a vezetékek hálózatokkal létrejön. Ezt jól is ábrázolja, dinamikus az egész, jól működik. Ha ezt levágjuk, akkor az egész elkezd fuldokolni, elkezd elúszni a tengerben, olyan mintha lemerülne egy jéghegy, és belemerülne a tengerbe. Ha ezt elkezdem vágni, akkor ez az épület akkor elkezd elsüllyedni. Kell a bázis, a tömeg. Ennek a tömegnek jelen kell lennie. Ráadásul, ahhoz, hogy ez a többszörözött exponálási bemozdulás létrejöjjön a hosszú expozíciónál, hozzá tartozik, hogy az a fény ott van, túl sok mindent nem tudsz vele kezdeni, főleg egy kompakt gépnél nem nagyon tudsz mit vacakolni azzal, hogy most azt valahogy lecsökkentsd. Én ezt a képnek nem gondolom a hibájának. Az egy másik kérdés, hogy van egy másik rész, ami nekem zavaró, az autó, ami ott van. Ez visszaránt engem a valóságba. Minden más tökéletesen jól működik, az az autó nekem nem kéne. Nyilván ezzel sem túl sokat lehet kezdeni, mert ott van, nem mondhatom azt a tulajnak, hogy parkoljon el, mert én fotózni akarok, de ennyit fölfelé lehetett volna mozdítani a kamerán, jót is tett volna a képnek. Ezeknél a kameráknál a keresők általában nem a száz százalékos képet mutatják, tehát el tudom képzelni azt, hogy Rozi nem látta a képkeresőben az autót. Érdemes fotografálásnál összehasonlítani ezeket a dolgokat, hogy nincs a keresőn, de mennyi hiányzik ahhoz, hogy ne legyen a keresőn, mert valószínűleg a képen rajta lesz. Kontrollálni kell az expozíciót és a valóságot, hogy mi a különbség. Ha a képhatáron vannak zavaró momentumok, akkor ezt bele kell számítani az exponálásnál. Ettől függetlenül a rezonanciára ez egy tökéletesen rendben lévő megoldás. (hegyi)
értékelés:    

Hozzászólások

Ha ebből vágsz, akkor érdektelen katyvasz lesz a kép, lebegni fog tömegében és nem fogod tudni, mi a francnak fotózta és mi ez.

Nem tudom, mi a bajotok az alsó folttal. El kell vonatkoztatni tőle, hogy az egy portál és ezért világos, mert a kép maga sem a tárgyiasságról szól.

Oké, lehet, hogy már augusztusban tudok ismételni, de jövőre mindenképp!! :-)

Én is úgy szoktam.
Nekem úgy tűnik, hogy ha ebből alul vágsz, akkor a maradék kép olyanm lesz, hogy az alsó fele mozgalmas, teli, a felső meg üres, kopasz. Különben is Rozi csak menjen vissza Zürichbe, aszt csinálja meg jóra.

Úgy szoktam megnézni a képeket, ha vágnék, hogy behúzom a böngésző szélét, vagy alját az általam gondolt vágásig. Most is azt tettem. Én vágnám minden szívbaj nélkül. :D

Oké, legközelebb ha Zürichben járok, feltétlenül elmegyek ide is :-)

Próbáltam, de kell az alja. Vissza kell menni, ismételni, nem lehet szabásvarrással javítgatni. Szerintem.

Levágva milyen lenne?

Egyetértek Tamással. Egész varázslatos lett a kép, kár azért a beleégett foltért.

nem tagadom, belezúgtam a felsővezeték-orgiába :-)

Nekem ez nagyon tetszik. Talán, az az alsó világos folt kicsit erős, de mindenképp izgalmas.

Új hozzászólás