A súly (nekem) irányfüggetlen arányokról beszél, a ritmusnak mindig van valmilyen olvasási iránya, sorfolytonossága vagy időbelisége.

Egy képzeletbeli háromszög csúcsain levő képelemeknek lehet a SÚLYarányairól beszélni, de nemigen van ritmusa.

De ez persze csak az én olvasatom.

Á, a súly, már könnyebben fogható (nekem). Ha a súlyra gondolok, akkor eszembe jut egy nagyobb sima felület és egy kisebb, részletgazdag terület egyensúlya. Vagy egy nagyobb természetes színű folt és a kisebb, de harsányabb alak egyensúlya. Azt hittem ez más a ritmustól (persze lehet, hogy tud más IS lenni, meg ez IS). :)

Egy képen többféle ritmus található. Mi a ritmus? Ami a zenében. Tak tak titi tak tak tak. Ritmusok a fekete és fehérek arányával, a vonalakkal, ritmusok a formákkal, mint hangjegyek vagy mint a zenében a nagydob és a pergő és a cintányér. Amikor csonkolások vannak a képen, akkor azok a ritmust mondjuk felezik, tehát ott valami nincs befejezve. Ez nem kötelezően baj, ha van ellenpárja a képen, ami visszahúzza, helyre tudja tenni. A ritmus helyett használhatsz arányt is, súlyt is, tömeget is.

A "ritmus" szó Zsolt szótárában egészen különleges helyet foglal el. Én is sokszor fönnakadok rajta, és eddig csak azért nem hoztam szóba, mert rájöttem, hogy egy nagyon plasztikus, jól hangzó, gondolatgerjesztő szó. Sokmindent kifejez, pótol, munkára ingerli az agyunkat, hogy megfejtsük az adott helyen a jelentését. Sokkal jobb, mint az "izé", "dolog", vagy egy bonyolult körülírás.

Kérdeznék, ha lehet itt, mert itt említett Zsolt olyat az elemzésben, amit szeretnék helyrerakni magamban.

Ez a mondat nem tiszta nekem, bár gondolom nem egyszerű minden helyzetre érvényes definíciókat alkotni: "Ha a fölső ablak darabját nem komponáljuk bele, akkor lehet, hogy alul belekerül annyi még a képbe, ami egy ritmikai pontosítást hozhat létre."

Ebben is a "ritmikai pontosítás", okoz fejtörést. Ha elképzelem azt, ahogy Zsolt mondja, a felső ablakkeret nincs benne, tehát az alsó keret szegélyezi felül a képet, alul pedig több "szárazföld" kerül a látótérbe, akkor a ritmus szempontjából az változik, hogy az alul lévő föld, a középen lévő víz és a felül lévő épület/égbolt kiegyensúlyozottabb felület-arányokat ad?

Segítenétek a ritmus megfogásában?

óóó, váááú! Köszi, Viki, ez jó érzés :)

A némafilmek és Méliès című műsoromhoz ezt a képedet választottam illusztrációnak.

Viki, köszönöm szépen, igyekszem.
Tamás, nem tudom, lehet. Sikerült olyan kép is, ahol éles minden, de az nem lett szemcsés se.

Ágnes. szerintem még szemcsésebb lenne, mert szerintem az nem az életlenségtől van, hanem a féltónusoktól.

Ágnes, te rengeteget fejlődtél az elmúlt 4-5 hónapban szerintem. Jó ez az irány, tetszenek ezek a fekete-fehér kissé életlen/szemcsés képek, egy kicsit olyan festőiek.

Köszönöm a hozzászólásokat. Tamás, ha a medencén lenne az élesség, akkor nem lenne ilyen szemcsés, ugyanis ez nem effekt, hanem tényleg ilyen lett a kép eredetileg.

Tetszik, de az élességet a medencére tettem volna.