[jwplayer|config=radioplayer|file=/sites/default/files/12/01/oldman110302_1.mp3|image=/sites/default/files/noimage.png]

Széles spektrumon beszélget Oldman Zsolttal.

   "Egyszer motoroztam az életben önállóan egy Rigával. (17 évesen) Bicózni már akkor tudtam. De a mocival 10 méter után az udvari vaskapubejárat állított meg egy kisebb felborulással."
   "Ezt lehet boltba kapni. Russzkik gyártyák. Spanyol Zoltán a kulcsszó."
   "Van egy találmányom most, ... Mi lenne, ha vissza lehetne mikrofonnal szólni az adásba? Minden számítógéphez lehet kapcsolni."
   "-A visszbűl vonja ki a zoxigént az ojjektum. -Oszt elfogyna az ivóvíz."
   "A lebontáshoz pont annyi energia kell, amennyi az égéskor keletkezik."
   "Én szerintem 15 éve kémiabeszélgetést nem hallottam."
   "Most a Vissza a jövőbe c. filmet juttattátok eszembe."
   "Én napmintnap telefonozok a tesómmal, átlag hetente-kéthetente látjuk egymást."
   "Nekem nem volt Tesónapom már vagy 12 éve. Húgom is és öcsém is folyton a párjával van."

Nagy Oldman István:
Szia Gábor, köszi, hogy utánanéztél.
Hm… ez valóban ugyanannak néz ki, de akkor nem értem, hogy miért máshogy tálalják a dolgot… mindenesetre érdekes!

Gerlei Gábor:
Azért tálalják másképp, mert a bácsi fantaszta, csak az újságírók (elemi természettudományos képzettség híján) nem értik, amit beszél és nem látják, hogy annak jobbára se eleje se veleje.

Nagy Oldman István:
Gábor, a másik technikához mit szólsz? ( a napsugaras – baktériumos “mókához”)

Gerlei Gábor:
Az izgalmasabb. Hagyományosan ugye ez úgy működik, hogy a moszatok, fák, egyebek a fotoszintézis során széndioxidból vízből miegymásból cukoroldatot készítenek a sejten belül. A cukoroldat neked-nekem megfelel tüzelőanyagnak, de az autó nem megy vele. (Mondjuk ha megerjed és szeszesedik akkor mát megy vele az autó is).
Ha tényleg sikerült olyan mutánsokat kifejleszteniük, ami a fotoszintézis végén olcsón közvetlenül üzemanyaggá alakítható anyagot állítanak elő, az nagy durranás lenne. Persze majd itt meg jönnek a génmódosításfóbiások a maguk szintén megfontolandó érveikkel.
Ja, amúgy igen erős a kontraszt a két ügy között. A plazmás hagymázas elméletekkel és megmagyaráz(hat)atlan forrásból megjelenő energiáról beszél. A züzemanyagos energetikailag teljesen rendben van. A széndioxid-víz+némi energia->magasabb energia tartalmú anyag folyamat régóta ismert ügy. Az, hogy cukoroldat helyett üzamanyagként hasznosítható anyag jön ki, nem ellentétes a mostani fogalmakkal, hanem hozzáad valamit, ami illeszkedik a meglevő tudásunkhoz. (Ez persze nem garantálja, hogy ez tényleg van és működik és megéri. Simán lehet, hogy kacsa. De létezhet. A vízből kijövő energia meg ebben a formában nem)

Hegyi Zsolt:
Tegnap volt egy érdekes beszélgetésem egy barátunkkal, a Vágó-féle szeptikussággal, vagy szkepticizmussal, vagy mi a neve, és a homeopátiáról is beszéltünk, meg például volt egy érdekes kérdése (amúgy orvos), hogy mi a magyarázata, tudom-e, a frontérzékenységnek? Hogy például a vágó-féle embereknek ez egy jó gumicsont lehetne, és persze példa is arra, hogy vannak dolgok, amik a tudomány állása szerint nincsenek, és mégis. :)

Gerlei Gábor:
Magam is meglehetős szkeptikus vagyok sokmindennel szemben.
A homeopátiával például nem az a baj, hogy a “hívői” totális zöldségeket hordanak össze a működésének a mechanizmusáról (még hogy a víz emlékszik rá, hogy mi volt benne annyira higítva, hogy már nincs benne az eredeti anyagból egy molekula se! piha!). Attól, hogy gőzük sincs mitől működik, még működhetne. A mágnestől is igen hosszasan gőzük se volt a népeknek, hogy mitől működik (én még most se értem), mégis működik. A baj az, hogy soha, egyetlen korrektül végigcsinált statisztikailag szignifikáns kettősvak kísérlet se igazolta, hogy egyáltalán működik. Vagy kihátráltak a kísérlet elől a homeopaták, vagy kiderült a kisérletből, hogy nem hat. Rendes gyógyszert sose lehetne forgalmazni ilyen körülmények között. Igazolni kell, hogy vagy hatásosabb, mint az eddigi leghatásosabb szer, vagy ugyanolyan hatásos, de biztonságosabb.
Ehhez képest a homeopata szereket árulják nyakra főre klinikai tesztek nélkül.
Ártani mondjuk nem árt, csak azzal, hogy ha valaki ezektől remél gyógyulást és olyan baja van, amire gyógyszer kéne, ráfaraghat.
A frontérzékenység is így megy. Gőzöm sincs, hogykimutatták-e már rendesen, hogy a jelenség létezik-e, de persze mindenki ismer olyat, aki frontérzékeny, vagy ő maga is az. Az, hogy esetleg nem ismerjük a mechanizmust, hogy a frontnak milyen módon hat ránk (elektromágnese, légkör, mitudomén, ezer kisérőjelensége van a frontnak) semmiképp se jelenti, hogy nincs frontérzékenység. De ha valaki előáll azzal, hogy a frontérzékenység amiatt van, mert a frontban egymással küzdő jin és jang negatív hatással van a csakrák közt áramló csíre (ezt a zöldséget most találtam ki de jól hangzik), akkor engedtessék meg nekem, hogy halkan kuncogjak.

Hegyi Zsolt:
Gábor, a homeopátiánál célszerűbb úgy fogalmazni, hogy soha egyetlen ….. sem olvastam, mert amúgy kísérletek garmadát csinálták végig több mint 100 év alatt.
http://nol.hu/lap/egeszseg/20110301-hata...
A frontérzékenységgel is ez a helyzet, orvosilag kimutatott, igazolt jelenség, őrületes mennyiségű irodalma van, és amit írsz, mind benne van, mint kiváltó ok, de egyik sem önmagában sőt, bár a frontokat légnyomásváltozás előzi meg, de például simán semmi bajod 5 méterrel a víz alatt, ahol nagyságrendekkel nagyobb nyomásváltozás van, mint front idején.

Gerlei Gábor:
Ok, igazad van. Soha egyetlen korrektül végivitt kisérletről nem hallottam, ami igazolta volna a hatásosságát.
Egy gyógyszert többezer betegen tesztelnek, mielött törzskönyveznék. Dolgoztam vele, láttam hogy megy.
Te hallottál ilyan többezres betegszámú kettősvak kisérletről?

Hegyi Zsolt:
Azért tettem be a linket, mert a fickó hitelesnek tűnik, aki állítja, hogy igen.