Ádám és Éva 2000
Az örök pár napjainkban.

Nem, nem fogadom el aktra a házi feladatot, pont a Csaba érdekében nem. Azért, mert a Csaba a táborokban nagyon jó munkákat végez, nagyon jó kapcsolatban vagyunk, és ezért tudom azt is, hogy a Csaba foglalkozott az akt témakörével már, és nem is rosszul. Tehát azt kell feltételeznem, itt elsősorban nem csak a mi kettőnk viszonyában, hanem az Estiskola többi tanulója és az Estiskola szemléletében is, hogy Csaba, először meg kellene lépni a konzekvens lépéseket, és aztán kellene ezekből a fogalmi kérdésekből parafrázisokat létrehozni. Hogy az a pop-art kategóriájában, hogy az az absztrakt kategóriájában, hogy az az asszociáció kategóriájában lesz-e, az egy szabad döntés, de úgy gondolom, hogy először a házi feladat feladatát kéne ellátni, és véleményem szerint a házi feladat feladásánál, hogyha azt most visszanéznénk, akkor magunkhoz mérten próbáltuk a legközérthetőbben megfogalmazni, hogy mi a harmincas lecke. Tehát azt kéne először végrehajtani, és utána aztán foglalkozhatnánk a különböző "megkerülésekkel". Én azt látom, hogy a nagy többség azon agyal, hogy hogy lehet ezt a házi feladatot kikerülni. Sehogy. Úgyhogy ismétlés. Nem kötelező különben elkészíteni ezt a házi feladatot, de ha nekiugrotok, akkor tessék megcsinálni rendesen. Az én véleményem különben, amit ennek a képnek kapcsán szeretnék elmondani, az az, hogy az Estiskola tanulóiból nagyon szépen vannak, akik haladnak ezzel a nagyon nehéz feladattal, hiszen megtiszteltek azzal, hogy megmutatták a képeiket, munkáikat. Azt látom, hogy mások számára időnként értetlenség övezi ezt az egész feladatot. Egyetértek vele, hiszen az emberi test magunk számára, az európai ember számára egy iszonyatos krízis, ami egy iszonyatos öngyűlöletből is fakad, nem vagyunk megbékélve magunkkal, de én nem tudok mást tenni, mivel erre kértetek, hogy próbáljuk az oldalon a saját magunk megismerésében kitalálni a feladatokat, úgyhogy azt mondom, hogy ugorjunk neki. Én ugyanannyira félek ettől a feladattól, de becsületemre legyen mondva, hogy én is elkezdtem tizenakárhány év után újra küzdeni ezzel az egésszel, és én is, mint egy kisdiák, elkezdtem ennek a házi feladatnak a feldolgozását. Az is igaz, hogy én még nem tettem fel a házi feladatomat, pedig több, mint kétszáz képen vagyok túl, szeretnék olyan felrakni nektek, amivel benneteket is meg tudlak tisztelni, de ettől még a feladat az ott van. Attól még, hogy nekem is beletörik a bicskám, mint Szőke Andrásnak, ettől még a feladat számunkra ott van. A harmincas lecke akt az egy feladat, nem kötelező megcsinálni, de ha nekiállunk, akkor viszont tessék küszködni vele becsületesen. (szőke)

Hozzászólások

pisze pat és (hogyishívják a pasiját? majd GG kisegít)
naná, hogy ez egy ötdisznós akt. annyira király mint a kezes talp leckéd. az is jó, hogy technikailag jók a képeid, de én azt szoktam szeretni mikor így megbolondulsz. hajrá

Semmi sincs. Köze nincs a két megoldásnak egymáshoz.

No közös erővel megtaláltuk a Hamarits-képet. Illetve képeket, merthogy ő két külön képen ábrázolta őket. Már csak ezért is más a jelentése, de a számomra nagyobb különbség a háttér - színben és tartalomban is. Mindenesetre érdekes helyzet. Ráadásul a fórumban épp én írtam erről a kiállításról, amit aztán végül nem néztem meg. Mi van ilyenkor plágiumilag?

Nem Hamarits Zsolt volt?

Utána érdeklődtem, Kedves Csaba! (nem jártam olyan nagyon sok kiállításon tavaly, de nem akartam hülyeséget írni.) A meztelen Barbi és Ken -talán hasonlóan Ádám és Éva címmel- a Szépműveszeti múzeum tavaly nyári fotókiállításán volt látható. A kiállítás arról volt nevezetes, hogy a Szépművészetiben ez volt az ELSŐ fotókiállítás. Öt témát ölelt fel, portré, riport, még két valami és akt. Barbi és Ken az akt részlegben voltak láthatók, tehát a kategóri-besorolással nincs baj. Sajnos a kép szerzőjére nem emlékszem, de lehet, hogy a Szépművészeti honlapján megleled.
Ennyit tudtam segíteni, a memóriám sajnos..... mint a szita.... :)

Zsolt: a "másik kérdés"-re majdnem válaszoltam a kettővel ezelőtti szösszenetemben cca 10-12 mondatban, csak nem akarom untatni a közönséget. :)

A leckék szerintem elég jól meg vannak fogalmazva többnyire, a kategóriák is érthetőek. A kérdés, hogy egy emberábrázolást (hisz a baba is az, antropomorf) el tudunk-e fogadni, mint üzenet eszközt. Ahhoz, hogy az alkotói üzenet célba érhessen, nem mindig kell direkt közlés, én el tudom fogadni azt, hogy az akt témában épp az áttételei miatt és az áthallásai miatt működik a barbi-ken világ.

Az egy másik kérdés, honnan van Csabának barbija és kenje. :)

Többször mondtam itt-ott a bő két év alatt, hogy bajban vagyok a kategóriákkal. Nem arról van szó, hogy nem értem őket, inkább arról, hogy nem szeretem a határokat. Vagy még inkább arról, hogy szeretem elmosni, átlépni őket. Megértem azokat (a mocsok vaskalapos ortodoxokat ;-) ) is, akik ezt nehezen fogadják, de én már csak ilyen vagyok. :)

Tökéletesen egyetértünk a mondanivalóval kapcsolatban.
Csupán abban van közöttünk különbség, hogy te az akt fogalmát kiterjesztetted a tárgyakra is.
Sokat vitáztam már régebben emberekkel arról, hogy ezek a kategóriák (porté, akt, tájkép, csendélet, stb...) mennyire veendőek annak amik eredetileg voltak, vagy mennyire sem.
Nos én maradi vagyok. Számomra a kedvenc kutyus édes pofija akkor sem lesz portré, vagy egy meztelencsiga fotója akt ha közben elismerem: minden élőlénynek van lelke. Mert pl. a portré szót egykor nálunk sokkal nagyobb alkotók már kisajátították az emberi arcot ábrázoló képekre. Én azt mondanám, hogy inkább alakítsunk ki új szavakat-kategóriákat mintsem a régieket zavarjuk teljesen össze. Ugye érted? Ez is egyfajta mellékzöngéje azoknak a gondolatoknak, hogy mit hogyan tanítunk a gyermekeinknek, hogyan segítjük őket eligazodni ebben a zavaros valamiben amit ma élettérnek hívunk. Hiszem hogy kellenek biztos pontok amikből kiindulhatunk, amihez viszonyítva tudjuk mondani valamiről hogy az az ami, vagy valami más...
Emiatt a -számomra legalábbis- fogalomzavarnak tűnő dolog miatt sorolnám én át inkább a Tökéletesség c. leckéhez. Ott, a lecke címével is növelve a hatást a kép mondanivalója azt hiszem pontosabban tudna megfogalmazódni, de legalábbis kevesebb félreértést okozna. :)

Örülök a hozzászólásoknak. Igyekszem válaszolni a felmerült kérdésekre, de először egy megállapítás: azt akt leckét sem önmagáért valónak tekintem, sokkal inkább egy kezembe adott eszköznek ahhoz, hogy vele elmondjak valamit, ami megfogalmazódott belül, és talán szavakkal el is mondtam már, mégis a harmincas leckében jó lehetőséget látok egy újabb megfogalmazásra. Így született ez a kép is.
Ahogy a gúny sem, az irónia sem a pontos szó arra, amit mondani próbálok. Számonkérés, döbbent kiáltás, felháborodott kérdés kifelé. Ezt tanítjuk a gyermekeinknek? Ezt állítjuk eléjük példaként? Ilyen idolokat adunk nekik, hogy aztán kövessék őket és a külső-belső beavatkozásokba pusztuljanak bele, vagy ne kövessék őket és akkor az elszigeteltségbe? Hamis tökéletességüket üldözve szüntessük meg számukra a külvilágot, harsogva az én dicsőségét? A fejem is belefájdul.
Gergő: Igen, talán lehetett volna még játszani, ahogy mondod könnyű lenne történeteket elmesélni ezekkel a modellekkel. De én örültem, hogy megszabadultam tőlük. Mind a téma, mind a kép elkészítésének körülményei elég rosszul érintettek. Örültem, hogy kész. Nem akarok ezekkel a babákkal tovább foglalkozni. Ha tetszik, kihasználtam és eldobtam őket. Nincs semmi más, amit velük el akarok mondani. De arra kíváncsi vagyok, milyen beállításokra gondolsz. Preferálnám a képes választ. :)
István: ahogy Marianntól is, természetesen tőled is elfogadom, hogy ez aktképnek komolytalan. Igen, annak az. De ez az akt lecke egyik megoldása tőlem, és hadd utaljak az első bekezdésemben írt megjegyzésre. Egy közlés ez, amihez az akt eszköz. Hogy nézne ki ez a kép, ha nem ebben a leckében lenne? Rövidnadrágos Ken és szoknyás Barbi rendezetlenül egy gyermekágy mintás kis takaróján késő délutáni fényben. Hát, azt hiszem én nem kattintanék. Lehet, sőt a hozzászólások (és hozzá nem szólások) szerint valószínű, hogy nem fogalmaztam pontosan. De ennél tárgyilagosabb, ridegebb nem tudtam lenni úgy, hogy sejtessek valamit abból is, hogy a modellek ezt az állapotot nagyon is idillinek tartják. Örömmel fogadok segítséget. ui.: kösz. :)

Bár még nagyon friss az estiskolás tojáshéj a fenekemen ezt nem bírom megállni szó nélkül, mert jól tudom milyen nehéz és komoly feladat aktot készíteni! :(

Mariannhoz csatlakozom teljes vállszélességgel!

Irónia szerintem akkor lenne, ha ez a kép a következő (Tökéletesség) leckéhez lenne feltöltve. Itt azonban inkább gúnyos mint irónikus.

Kérdés mit kívánsz vele gúnyolni?

Ha a mai "egyél/vegyélmaszlagot" világ ideáljait akkor értem. (Bár az akt szerintem nem arról szól, hogy melyik fotós milyen tökéletesen tudja retusálni a plasztikai sebész finoman szólva sem tökéletes munkáját.) Csak hát akkor meg valamivel utalni kellene erre, mert ez így eléggé félreérthető.

Szóval szerintem vagy nem fogalmaztál eléggé egyértelműen (fotográfiailag)
vagy rossz leckéhez soroltad be a képet.

ui.: technikailag egyébként szép :)

Kifejezetten tetszik! Szeretem az iróniát.

hmmm...En ertem Mariann velemenyet is, de nalam ez siman belefer... :D
Mindossze a beallitassal jatszanek/jatszottam volna meg Csaba helyeben kicsit, hiszen ket ilyen profi, tokeletesen instrualhato modellel barmit letre lehet hozni...

Béla és Anita elmondott helyettem mindent. Jó konkrét állásfoglalás. Tetszik.

Elkorcsosult műanyag világunk aktja. Szeretem ezt a képet.

A bableves legyen bableves :) - nem értek egyet ezzel a kategorizálással, mert ha így lenne, akkor bizony nagyon sok mindent kizárnánk lehetőségként. Az akt viszonyulás is, az akt párhuzamok és ellentétek keresése is, az akt vélemény is.

Szerintem irónia és kritika, ezért tetszik! ;)

Mariann: először is köszönöm az őszinteségedet. Ezt a képet nagyon komolynak szánom, egy komoly véleménynek egy, az akthoz szorosan csatlakozó témában. Ez volt az egyik első ötletem, amikor szóba került itt az akt, mint lecke. A gúny érzete jó irány lehet, de nem pontosan az, amire gondoltam. Sajnálom, ha nem úgy ment át, ahogy szeretném.
Tamás: ez a kép tegnap jött ki a gépemből. Kíváncsi vagyok, mire gondoltál.

Ezt a képet már láttam tavaly egy kiállításon. Vagy ha nem ezt, akkor ennek a hasonmását. Persze jobb lenne, ha emlékeznék, hogy pontosan mikor és hol....

Ne haragudj Csaba, de ez elég komolytalan. Az ötlet jó, azzal nincs gond, de ez a lecke szerintem ennél több komolyságot kíván.
Az akt legyen akt, ne pedig műanyag barbibabák. Szerintem.
Mondom az ötlettel semmi bajom, a megvalósítás is rendben van, csak nem ehhez a leckéhez való még akkor sem ha a babák meztelenek.
Ez a lecke tényleg nem könnyű, pláne ha esetleg magunkat fotózzuk, de akkor sem ha mást, de én úgy vagyok vele, hogy mindenképp élő embert kéne fotózni, modellnek használni ehhez a témához, nem pedig babákat.
Kicsit gúnyosnak érzem ezt a képet.

Új hozzászólás