Családfám
Családfám

Sokszor mondtam már a Márti-képek kapcsán és itt ennél a két részes sorozatnál is fontos megjegyezni, hogy a Márti alapvetően filmes. Történeteket mesél el, valószínű ez az oka itt is a házi feladatnak, hogy nem egy önálló képet, hanem egyik képet a másikra vonatkoztatva egy történeti építkezést látunk. Teljesen indokolt a két egymás mellé helyezett kép, érthető is és csak egy teljesen személyes megjegyzés, hogy a vágy bennem ott van, hogy majd ezeket láthatom mozgófilmen. Az, hogy nem filmet látunk, lehet az az oka, hogy bonyolult dolog, számítógép és egyéb szerkezetek kellenek hozzá, ez csak egy teljesen zárójeles megjegyzés tehát. A köldök kapcsán volt többször vita erről, hogy nem véletlen, hogy a tízes utáni leckéknél egy magasabb szintet, és hívószavakat használunk és így jelent meg ez a furcsa lecke és arra kértünk benneteket, hogy próbáljatok meg magatokban mélyebb összefüggéseket, összetettebb eseményeket létrehozni, elküldeni. Az én sejtésem szerint ez a kép pontosan ezekbe a régiókba érkezik el, nem tudom, hogy sajnos-e vagy nem, csak a magam érzése, hogy ez a kép nagyon jó mind a két része, de nagyon szomorú. Ezt abból lehet sejteni, hogy közérthető, jól megfogalmazható, jól megfogható kódokkal dolgozik. Egy emberi alakot látunk az éjszakában, aki valami parkban a nyírfák között egyedül áll, sejteni a képről, hogy egy női alak, mint egy kis főzőkötényben, vagy nyári szoknyában, talán a napot is sejthetjük a ruhán, ami a farmer és a póló fölött látható, lehet érezni a képből, hogy ez egy kora tavaszi kép, és ebből érzékelhető valami ellentét, hogy a ruhán lévő szövegek egyfajta öniróniával manifesztálódnak, és az alany szemben áll, mint egy bemutatkozásnál, vagy igazolványképen, mintegy lajstromban, a régi képeken látható ilyen, amikor a parasztház elé a gazda, a feleség és a gyerekek kiállnak, beállnak egy büszke pozícióba és 120 évvel később tekintenek ránk a régmúlt időből. Ez egy lenyomat, bizonyíték arra, hogy én, aki a gép elé álltam, létezem, abban az éjszakában, abban a pillanatban, a világban, ami körülvesz, én ilyen voltam. Nagyon jól látható a képen a szembenézésnél az arc, ami enyhén szólva sem örömet, hanem egyfajta kiábrándultságot, áldozati állapotot, helyzetet tükröz. Nagyon esendő a kép első fele és a második felében ugyanez az emberi alak, mintegy furcsa levelek nélküli fa, elhajlásokkal, egymásra exponálással megváltozik, és szinte három különböző személyiséggé válik, ahol a talajhoz, a valósághoz erősen két lábon állva kapcsolódik az ő maga gyökereivel, vagy gyökértelenségével és a kép felső felében ahol az emberi arc újra látható ezekkel az elhajlásokkal, széttárt karokkal, mint egy mágikus fa, vagy szarvas, előttünk van ez a furcsa szimbólum. Olyan, mint egy sziklarajz, vagy egy barlangban egy vadásznak a megfestett mágikus képe lenne egy szarvasról. Azt is lehet látni, hogy ez az összetett forma úgy jön létre, hogy a személy, akit látunk, elkezd játszani, elkezd mozogni, elkezd kitárulkozni, talán a két kép így értelmezhető egészen pontosan, hogy valami a mostani üzenetben ott lehet a szalonképes, a logikus, az értelmes mögött, a lázadás, a tánc, az öröm, a gyermeki létezés és minden, ami akár a kreativitásra is utalhat, hogy ez a történet lezáródik az egészben.
   Nagyon fontos itt megjegyezni még egyet, hogy ennek a két képnek van címe és az a címe, hogy a családfám. Márpedig mind a két képen az alkotót lehet látni, nincs itt segítség vagy barátok, áll egy kopár nyírfaligetben és nagyon megejtő és pontos az üzenet, ha elfogadjuk a címet, mert ez a családfa ő maga. Ez a fa egyedül álló fa és ez a családfa nem tud kapaszkodni, utalni más fákhoz, nem a felmenőket lehet látni, hanem egy embert, aki ezen a talajon egyedül áll és ő maga a családfája, ő maga a története saját magának, ő maga az, hiszen ha visszagondolunk, hogy a XIX. században ez milyen nagy divat volt, ezekkel a gallyakon ábrázolni, hogy a dédnagypapa és a császári lovassági ezredes hanyadik ágon helyezkedik el, szóval ezen a régi családfa motívumhoz hasonlító második képen nem találunk senki mást. Csak a Márti van, csak a Márti a gallyak, csak ő a gyökér, én úgy gondolom, hogy a 10-es lecke köldök házi feladatával, mert azt is mondtuk, hogy az a gyökér, az ősiséget jelzi, nagyon pontosan küldött nekünk egy üzenetet arról, hogy ő ott most, ahol van, milyen viszonyban van a világgal, emberként, nőként, ha akarom magyarként, megpróbálom összefoglalni egyszerűbben: az a probléma a Mártival, hogy nem ömleszti folyamatosan a képeket, de ha küld, akkor az ütős. (szőke)
értékelés:

Hozzászólások

(ez amúgy külső felvétel)

Márti, nem mondom, hogy baj, dehogy, sőt. CSak súgok, hogy van fórum is, szóval hogy ki lehet terjeszteni egy-egy beszélgetést a fórumra is.

Szerintem az alsó kép többet mond. Mármint nekem jobban tetszik.

Szerintem pedig nem baj az, ha mindenféléről beszélgetünk a képek alatt is. Akár panniról is. Szerintem nincsenek helyénvaló, meg nem helyénvaló asszociációk. En ezektől a kalandozásoktól érzem élőnek ezt az egészet.

Gábor, nem fontos az, hogy én konrktéan mit gondoltam, amit már egyébként elmondtam itt lent, úgyhog nem titok. Az a fontos, hogy a kép(ek) és a cím együttesével (ami itt most nem a Neoton, haha) kezdtél valamit. Az én célom az volt, hogy ezzel kezdjél valamit. Kezdtél, célba értél, oké.
Nekem érdekes különben az én elképzelésemtől különböző értelmezéseket is olvasni. A magány is teljesen rendbenlévő meglátás, egy kép közepére helyezett egyszem figura egyébként mindig sugallja ezt.

zsolt:
köszönöm a kimelítő elemzést a szabadságharcaimról :))))

Halló fiúk, lányok. Van fórum, ami kifejezetten a csacsogásra lett létrehozva. Azért a képek alatt talán jobb lenne a képekről beszélgetni, és nem a panniról, főleg, ha a képnek ahhoz sok köze nincs.

Roland, nagy újdonságot nem mondtál azzal, hogy amit olvasol, a fejedben képeket vált ki, megsúgom, ezzel pár milliárdan még így vagyunk. Az, hogy kevered-kavarod a dolgokat a képedre a kényed-kedved szerint, szabad dolog, az, hogy a szabadságodért sok mindent megteszel, az is fontos, bár, azt azért megsúgom a többieknek, hogy Roland imádja az ilyen szájszabadságharcolást, de korántsem mondható ilyen szétszórtnak munka közben, sőt, igencsak hallgatag és befelé forduló manus akkor. Amit erősen kompenzál, amikor nem dolgozik. :)

Gábor jól mondta, ez egy suliszerű képződmény, még ja játékos formában is, szájfotóval igen kevésre megyünk. Roli megmutatta, hogy tud poénos is lenni, én várom, hogy mutassa a fotóit is, mert amikor szájbarágósan verbálakcionista, akkor az nekem kevesebb sokkal, mint amikor lazán feltesz egy jól sikerült fotográfiát. Persze, lusta fotós szájjal fotóz, de azért Roli, képeket várunk elsősorban, irodalmi munkásságotoknak is van méltó helye, az olvasókönyvben. Nem viccelek, azért csináltuk.

(Zárójelben szeretném mondani a nyúltáboros estiskolásoknak, hogy gondolom kipihenték a fáradalmaikat, szóval lehet bekapcsolódni a leckék beküldésébe is. :) )

Szerintem szagok is vannak! (A többit majd később.)

huu
végre valamivel elégedett vagy azért picit :))))

Ezért örülök, hogy erre a képre végre volt, aki mondott valamit.
Ja, és a csacogás nem zavar, ha van közte tartalom is. De ha csak azért, hogy ne legyen csönd...

hu
hát pl. ez alatt a kép alatt azért elég sok elemzés
(értő, nem értő) van (pl te is írtál, a márk is, márt is írt a szándékairól, zsolt is írt, nőra is írt)
szóval fura, hogy pont ide írod

javaslat:
pl. olvasd csak azt el ami számodra érdekes...
a mi csacsogás és hülyeség azt ne....

Zörtölőccök, mert türelmetlen vagyok meg kicsit csalódott.
Sokkal több értő (vagy értetlen), elemző hozzászólást vártam, főleg most a tábor után.
Itt most ki-ki felmutat valami képet, majd hümmögünk, csacsogunk, mellébeszélünk és nincs visszacsatolás. Visszacsatolás nélkül meg nincs fejlődés, csak vaktában tapogatózás. Mindenki azt várja, hogy majd a Szőke dolgozik helyette is.
Na.

feri:
az értelem már megvolt
sőt , mint írtam a célom is elértem
ami egyezett az értelemmel

Roli!
Sokat fecsegsz mostanában. Akkor van értelme a sok dumának, ha van értelme dumálni.:)

és ezennel felkérem a tanulótársaim, hogy állítsuk be az egykép alatt lévő legtöbb bejegyzés "világcsúcsát"...
vagy legalább estiskolács csúcsát
a cél a 100
vagy a végtelenbe és tovább..

gábor:
nem tehetem
mert a princípium sok mást is jelenthet..
és én szeretem az egyértelmű üzeneteket :)))

gábor
igen ez egy iskola
én meg egy tanuló..aki fujja a "hülyeségeit"..
te meg mindig zsörtölőcc :))

Roland, mondd helyette, hogy principium.
Úgy is érteni fogjuk.

Au:
hát te elég jól írsz..szóval neked el is hiszem hogy csak a szöveg van :)))))

aureliano:
szerintem meg igazából csak a pina van (ezt muszáj mondanom mindig az imázsom része már elnézést kérek a prűdektől)
de ezt nem mertem az elején leírni mert még a végén innen is kitiltanak mint a fotozz.hu-rol :)

Ja, és a kép is, meg a szöveg is zene.
Szerintem csak a zene van.
:^)

Hát de ez itt egy iskola, nem?
Hogy fogom én megtudni mire gondolt az alkotó, milyen eszközt használt és mennyire sikerült az adott eszközzel eljutattni a gondolatait hozzám, ha elemzés helyett a Neotonról meg ilyen hülyeségekről beszélünk. Örök hála Mártinak, amiért legalább egy kicsit libbentgeti a fátylat.
Én csak annyit tudok hozzátenni - talán segítve Mártinak - hogy elmondom mi jött át hozzám. Aztán persze mindenki máshoz más jutott el.
Szóval nekem ha a cím az, hogy Családfám, és a képen egy szál embert látok a fák közt (mindegy, hogy hajladozik, vagy sem), őrületes nagy magány az üzenet. Nem tudom ez szándékos-e, de nekem a kihaló család utolsó sarja jut eszembe, aki magára maradt és egyedül képviseli a családfát. A zösszes szál lefutott, az oldalágak elenyésztek, itt az egész családfa. Mindezt erősíti a fekete-fehér, az ejtett vállak, az egész tartás, az arc.
Ha nem ez volt a szándék, hozzám nem jött át az üzenet.

Roland: a kép is szöveg. Szóval szerintem csak szöveg van ...

egyébként meg enyém volt a 42. hozzászólás
és erre hajtottam bevallom.. :))))

szóval
szerintem "soha" nem azt kell keresni mit is gondolt, akart közölni az alkotó
hanem inkább azt, hogy mit mond ez nekem....
mit jelent számomra, milyen érzést hangulatot kelt stb balabalabla...

hogy mit gondolt az alkotó a kutyát nem érdekli..
főleg ha már rég halot és elsem mondhatja..

az hogy az alkotó mire gondolt azt szerintem még soha nem találta el egy befogadó sem
persze van amikor próbálja próbálja egy irányba terelni.. (érdemes utána nézni mit nyilatkoztak erről a kérdésrő híres nagy alkotók..chagallnak vannak pl. ez ügyben frappáns mondatai)

félreértettél
nem vicceltem
a szöveg szerintem télleg kép..
pl. ha elolvasok egy könyvet pl.
képek maradnak bennem a könyvből
nem a leírt szöveg
sőt ha elolvasok egy szót
akkor ha nem egy nagyon elvont fogalomról van szó akkor is egy kép jelenik meg..
gondolom a képírás sem véletlenül volt..
szóval szerintem csak kép van..

Persze Roland, a szöveg is kép, meg a fejünk is kép, sőt, csak amíg nincs kép, addig szerintem önbecsapás, ha a szöveggel pótoljuk a hiányosságot. Tudod, ha tudok képet csinálni, már lehet a szöveg is kép. Ha nem, akkor....

MIndehhez hozzáteszem, mielőtt félreértés, hogy Márti jelen képei nekem szöveg nélkül is képek.

egyébként szerintem meg a szöveg is kép...

hát lehet
én me szoktam így kategoziálni csak ha muszájj

lehet azért is "tudok" fotózni :))))

Valahol valamiben írtam már a képről, címről én vagy András elemezte bele, de a lényeg, ha már felmerült, elmondható.

A kép önálló "entitás". Tehát legelőször a képnek kell működnie. Az mindegy, hogy merre viszi az asszociációt ahhoz képest, ha semerre se viszi. Tehát egy téves értelmezés is jobb a semminél. Ha ezt tudja a kép, akkor jó.

Ezen felül van az, amikor az alkotó úgy gondolja, hogy nem akarja, nem hagyja bóklászni az ő nézőit, és segít a befogadónak, vagy segíteni akar, és a címmel orientálja. Hogy a sok lehetséges értelmezésből ő, az alkotó mire gondolt.

Persze van olyan is, amikor az alkotó szivatja a nézőt, és direkt kiszúr vele, dolgoztatja, tévedések megélését hozza elő, mondjuk a képcímmel. Ez is elfogadható, ha van néző, aki belemegy a játékba.

Olyan is van, hogy a képnek mondjuk az a címe, hogy numero 218. Ez semmire se jó, csak arra, hogy leltározható legyen a munkadarab.

Na, ami ezeken kívül esik, az a verbálfotó. Amikor egy félresikerült képi dolog, egy kibontatlan szál, egy mondjuk úgy, bátortalan megoldás az, ami okán a kép alkotója a szöveget hívja segítségül. Tehát adva van egy semmilyen kép, és ahhoz a képcím ad értelmezést. Akar adni. De a kép nem több a képcíménél.

igen
télleg az arányok lehetnek

szerintem soha nincs egyértelmű mondanivaló
persze van ami kb. az.
de az egyértelmű alkotás ritkán ütős (persze hangsulyozom hogy az én ízlésemszerint nyilván)
szóval az az izgalmas ha picit nyitva van hagyva tudatosan az értelmezés..
meg sok alkotást nem is kell ám megfejetni mert akkor pont megöljük a befogadást az "értelem" kereséssel..
szerintem hagyni kell hatni magunkra a képet (alkotást) ha teccik..
ugy mint gyerekkorunkban, kíváncsian..nyitottan
vagy mittomén :))

Persze én nem vagyok egy Magritte, legfeljebb Margit lehetnék, de látod, az sem vagyok:)

Nóra, szerintem a második képpel ÉS a címmel létrejöhetett volna egy olyan játék, mint a már korábban említett Ez nem egy pipia című képnél. Ott is fontos, hogy látsz valamit, és a cím azt álíítja, hogy ez nem az, és ettől indul el valami.

Valószínűleg arányok kérdése. Mennyire áll meg a kép a cím nélkül? Mennyire egyértelmű a mondanivaló? Mennyire _kell_ a címnek húznia, hogy jófelé gondolkodjál? Szerintem itt, csak a második képet nézve nagyon. Persze ez szubjektív... valaki, aki merészebben, intuitívebben asszociál, mint én, akár ki is találhatja csak a második képből, cím nélkül is a mondanivalót. Nekem ez már-már telepátiának tűnik, tűnne. Mégis, néha tényleg van ilyen. Irigylem is erősen. :-)

egyébként meg zsgutnyik !

hát nemtom hol a határ a verbálfotó és a "sima" fotó közt
de ha van cím az nyilván nem véletlenül van
szóval a cím az mindig nagyon fontos egy alkotásnál (ha van)
és bár van az a szlogenként emlegetett a kép "önmagában kell hogy működjön"
aranyköpés, de a cím erősen eltudja vinni a befogadót egy irányba
és agyon lehet ám ütni egy jó képet egy rossz címmel (ki is próbáltam már párszor :) )

Erre jutottam én is. Örülök, verbalitás "rulez".;)

Csakhogy te magad, ahogyan ott állsz, annyi minden vagy, annyi arc, személyiség, mondanivaló, szimbólum, jelentéstartalom, hogy egyéb információ nélkül honnan lehetne tudni, hogy most éppen te a családfádra utalsz?

Hamarabb rájövök, mert az első bezavar. A formára koncentráltam. De már az ős szó elég volt, mert J.A. tudta 1936-ban. Jól van na, túltárgyaltuk. Majd az Osztályfőnök elmondja mi az ábra. Te meg fotóz, írjál és csináld azt is, amihez még nagyon értesz.;)

Igen, a testvérem is teljesen hasonló mindenki, mint én. De ez itt most nem fontos szerintem. Szerintem is elég a második kép, de ha csak azt láttad volna, szerinted mennyi időbe telik, amíg elmagyarázom?:)
Persze ez nem a te hibád.

Nem feltétlenül. Ha van egy testvéred, akkor ő is ugyanúgy mindenki. Ha meg van egy gyereked, akkor még több. De mostmár értem. Akkor a második kép kifejezőbb, csak mondjuk a leírás tényleg kéne hozzá. Mert ez orálfotó vagy mi.:D

Ezt már gondolhatod, ezen nem vitatkozom. Nekem a személyes felismerés volt a fontos, hogy eljutottam oda, hogy elég ha csak állok, és akkor is én vagyok mindenki.

Szívesen. Ettől még nem értem. Vagy értem, de akkor számomra legalábbis erőltetett asszociáció. Bocs, én vagyok talán korlátolt. Mindenesetre a fát jól hozod, csak a nagypapát nem tudom kivenni belőle.

Igen, pont erről van szó, bár nem gondoltam erre a versre, (mert én magamtól is ilyen okosakat tudok gondolni:) de nagyon jó, hogy idézted. Köszönöm szépen, igazán!

"Megszólítanak, mert ők én vagyok már;
gyenge létemre így vagyok erős,
ki emlékszem, hogy több vagyok a soknál,
mert az őssejtig vagyok minden s -
-az Ős vagyok, mely sokasodni foszlik:
apám - s anyámmá válok boldogon,
s apám, anyám maga is ketté oszlik
s én lelkes Eggyé így szaporodom!"

Egyébként meg nem Ady, hanem Atti.:D
De ha nem az amit most idéztem az Attilától, akkor nem tudom mire céloztál. Nagyon alter vagy.:D

De nem kell elmondani, hogy mit képzeltél, ez fontos!:)

Új hozzászólás