No, Szőke valami olyat mondott értékeléskor, hogy ő ebben érintett, ezért nem értékelni, ha mindenképp erőlttem hogy véleményezze, akkor mint fotó szar, de mint barátom lecke rendben van.

Előre leszögezek valamit: van bennem egy kép, ami ismereteken, érzeteken alapul, és amit még nem sikerült Andrásról megcsinálnom. Minden csak egy megközelítés. Az is lehet, hogy még évekbe telik, mire talán, ha szerencsém van, sikerül. Ez nem elgépelés. Mert a szerencse is számít.

Aztán meg én a portrézásról azt gondolom, hogy a fotós mondjuk 60-70%-ig lehet felkészült a modellből. Ezt meg kell tennie, ezt nem szabad kisprórolni, ezért is ha ezt a 60-70%-ot a szerencse pótolja, akkor születnek a csípőből lesifotók, ami olykor sikerrel kecsegtet, de a porobléma, hogy megismételhetetlen és reprodukálhatatlan sikerrel, magyarán nem a fotóson múlik.

Aztán a fennmaradó 30% az úgy van, hogy osztozik az alanyon és a szerencsén. Magyarán bárkit le lehet fényképezni, ha a fotós felkészült, elérhet 70%-ot, ha a szerencse is mellészegődik, ez akár 90%-ra is felmehet. de a modell nem elhanyagolható.

Mit értek ez alatt? Egyrészt hogy mi hiába akarunk képet készíteni, ha a modell fáradt (nem könnyű ezt észrevenni), ha nem akarja, ha elkezd színházazni. Ezek némelyikére van rutin megoldás, némelyikére nincs.

Ami ezt a képet illeti, a kép jó esetben 60%-os. Azonban az a 60% már több, mint mondjuk a legutóbbi esetnél elért 50%. Én is tudom, hogy nincs meg még András. De nem azért, mert vágva van, vagy nem azért, mert a tónusrend olyan, amilyen. Nem vicc volt, jhogy igen, még vágni kellett volna felül. Az se, hogy nekem a blues nem kontrasztos dolog, mellesleg nem is nagyon szeretem a karctű éles, kontrasztban bővelkedő portrékat. Ebben az esetben viszonylag hosszú expozícióval, a lehető legnyitottabb blendével, manuális módban exponáltam, mert az én dilim szerint, ez eleve kell ehhez a portréhoz. Talán érdekes, amit mondok: ezzel a saját koncentrációmat növeltem meg, hogy kiiktattam az ótómatákat és nem épp ideális fény és expozíciós viszonyok közé szorítottam magam. Mert abban már biztos vagyok, hogy ha közel akarok kerülni a modellemhez, nekem erre van szükségem.

A többi meg mind igaz, amit írtok, az arányokon lehet vitázni, de valóban nem kész a kép. Sokadik mondásom: nem azért teszek ki leckéimet, mert azt hiszem, hogy célba ért, kész dolgok. Hanem mert jólesik. :)

Zsolt, legtöbbször én is belesek abba a hibába, hogy mint alkotó természetesen (?) máshogy látom a felrakott képemet mint más esti oskolás, aki nem hallotta a barátomat akkor énekelni, nem érezte át a hangulatot, amit én még mindig érzek amikor a róla készült képemet nézem. Bosszantó és érthetetlen amikor ilyenkor úgy akarnak 'fogást találni' a képen hogy ilyen és olyan a vágást meg a kép tónustalanságát emlegetik. Pedig ők akkor is azt a képet látják, de csak a képet. Az ő érzelmi hozzáállásuk meg teljesen más (ha van egyáltalán).
.
Hogy most a barátod tényleg magát mutatja-e, az már egy másik kérdés, mert szerintem az ilyen alkalmakkor készült képek szintén szereplést dokumentálnak. (de lehet, hogy ezt rosszul látom)
.
Feri: Szvsz. nem jó, ha a Hegyi Zsoltnak vagy bárki másnak akarsz jó képet csinálni és nem magadnak.

Egy kicsit az is benne volt ebben a fricskában, hogy érezd milyen nehéz neked jó képet készítenem.:-)
Pedig az irány jó. Nem titok ugye, hogy beszélgettünk már a táborban, hogy nagyon nehéz Andrást "megfogni", mert ha kamerát lát azonnal játszik. Itt meg ugye megfelejtkezett a fényképezésről, bele élte magát a zenélésbe. Ha kérhetem csinálj még ilyen zenélős képeket, mert eddig ez a legőszintébb szerintem.

igazatok van, kicsit mélg jobban kellett volna vágni.

amúgy feri tónustalanságára azt mondom, hogy nekem így tetszik, mert nekem így blues. kontrasztosabban nem az lenne. de elfogadom a kritikát, főleg, ha érthetően van elmondva. nem azért teszünk fel képeket, merthogy etalonok lennének, dehogy. egyrészt ezek is csak egyfajta megoldások a leckékre, no meg van olyan ám, hogy a stáb is szeretné élvezni azt a játékot, ami nektek a leckékkel megadatik. úghogy hajrá.

Azt ne firtassuk, hogy hol is van pontotan a Szőkénél az, hogy "a homloka felett fél centivel", de ha az ív elindul, legyen meg végig. Vagy akkor ne induljon el.

Zsolt! Nem kevés, hanem lapos, tónustalan. Le mentettem, megnéztem fotószerkesztővel, ha emelsz a kontraszton hallom a zenét.
A fejvágásról: Te is tudod, hogy rossz helyen van elvágva, a homloka felett fél centivel kellett volna, vagy az egészet meg kellett volna hagyni.
Egyedül lehet, hogy tévedek. De ketten a Kepessel? Nem lehet hogy mégis igazunk van?

"... Elvtársak! Értsük a kritikát, de nem szeressük!..."
;-)

Laci, ez a színpad úgy néz ki, hogy van egy beton alap, arra van három kőfala, azon egy ferde tető fából. Ami fény van, mivel a tájolás olyan, az minimálisan az, ami a napból jöhet, elsősorban a színpad elején jöhet a szereplőre nap, hátul semmi esetre sem. Lámpa nincs - kis pénz, kis foci.
http://szoke.estiskola.hu/2008/07/26/rut...
ezen a második filmen látszik, hol állt Szőke. Oda értelmesen nem lehet bevakuzni. A kis pentaxom a kézi élesállítással, talán ha 30-ad expóval 100 asán a minimális mélységélességgel ezt adja. Színesben jobban elválik a háttértől, de nem szeretem színesben.

Fiúk, szerintem lehet kritizálni a képet, azzal semmi baj, csak nem ott és azzal, amivel megpróbáltátok. Le van vágva a feje? Miért lenne jobb, ha nem lenne levágva, amikor nem a fejtető ábrázolása és nem a korrekt portrézás a kép lényege és mondanivalója.
Miért barátom lecke? Azért mert Szőke a barátom, aki ezen a felvételen épp bluest énekel, és mivel már nem egyszer láttam őt énekelni, bluest is és mást is, így a dolog nem testidegen bohóckodás, hanem jellemző rá, őt bemutató tevékenysége. Lehet a barátomról készíteni más képet is, az is lehet érvényes, ez is érvényes.
Családi albumba való? Egyrészt nem baj, ha oda, másrészt igen kevés családi albumban lehet hasonló képet találni. Kevés a fény? Hát, bizony ennyi fény volt, és nem vakuztam hátra, mert az még rosszabb megoldást adott volna, másrészt túllőtte volna a fejét, és mivel izzadt is, ezért az még duplán zavaró lett volna.

Szóval nincs semmi baj, csak ott kerestek fogást, ahol igen nehezen lehet. Ahol meg lehetne, ott nem. :)

Le van vágva a feje és ez hiba - mondatná Hegyi és Szőke, de én már akkor is azt mondtam, hogy "és akkor ki van?". A kép jó. Miért jó? Mert ez Szőke András, aki énekel. Mert nem kellett talán nézőket felállítani egy kép kedvéért, és a világítást sem kellett csavargatni. Olyan, amilyen. Szeretem.

Nóra! Szó sincs adok kapokról. Egyszerűen csak próbáljuk meggyőzni a Hegyit, hogy ez a kép a családi albumba való. Hiába, ha valakinek a Szőke a barátja. :)

Ja, ha csak adok-kapok, akkor nem szóltam. Ez a ti harcotok. ;-)

Nóra, a negyedik lecke a definitíve a 'barátomról' szól, csak azért kötözködöm, illetve akasztom a hóhért, mert hallottam már efféle okoskodást, amit én is elkövettem alant.

Józsi, az a gondod, hogy nem 'a barátság', hanem 'a barátom' van a képen?

...ami meg azt illeti, mit tegyek...
Zsolt ez csak mellébeszéd, lásd Mácsai Feri utolsó előtti mondatát.
különben a barátod csak színpadon blúzol és csak ezt az oldalát találod bemutatásra érdemesnek? vagy ezt a képet csináltad és barát kategóriába szuszakolod bele utólag?

no ezt azért meghallgattam volna. azt hittem ez valami elkapott kép egy előadáson ahol András fél úton van az ásítás és a tüsszentés között és mikor megnézted a képet, ezt a címet adtad neki. ilyen ez a befogadósdi. "A művész ezzel azt akarta mondani..." nem gond, így is megtarthatsz rá három kismalacot.
:)

itt épp bluest énekel. teljesen. a rutinműtét című zenekarnak. hátul áll a falnál, a zenekar meg visszafelé a közönségnek háttal állva nézi. csak filmben sajna nincs meg, mert ákos felment a színpadra kamerázni és baromira szar a hang.

ami meg azt illeti, mit tegyek, ha a barátom néha bluest énekel a színpadon? zavarjam le, vagy ne legyen többé a barátom? :)

igen. főleg azért mert nem valószínű, hogy éppen blues éneklés közben látjuk az ofőt (bár ki tudja). nekem e miatt megvan a három malac. jól elkapot pillanat ez.
:)

Ezesetben a szinpadi kép jó,mint András bemutatása.

nekem a fejtető vágása nem olyan nagy hiba, mert a rövid mélységélesség kiemeli az arcot. Ellenben én a barátomról nem elsősorban színpadi képet csinálnék.

Meggyőző érvelés volt.:-)

ja, értem feri, de én meg azt mondom, nincs igazad. :)

:D..."ha harc hát legyen harc ?...:D

Nem érdekelnek a kifogások. Én csak egy néző vagyok, nem is érdekelhetnek, más a dolgom. Vigyél be lámpát, vagy ne fényképezz, vagy ne mutasd meg.

:-) Csak provokállak, nem bántásként mondom. :-)

ühüm. egy fedett színpad hátsó falához nem megy be a nap. ez van.

A feje tetejét ha nem vágod le 3,de így csak 2 disznós a kép.

Lapos a megvilágítás. A feje tetejét nem kellett volna levágni. :)