Értem én, hogy a fák nőhetnek ferdén is, meg a horizont is lehet ferde, de itt nekem ez olyan, hogy a két ferdeség valahogy nem hozza egymást egyenesbe, nem dekázza jól ki. Abban az esetben, ha a környezetből nem következik evidensen az, hogy mik voltak itt a valós viszonyok, akkor nekünk kell ezt önkényesen újra kineveznünk, berendeznünk. Igen, a kép jobb oldalán láthatóak függőlegesek, és az adhatna támpontot, de mégis az egész valahogy olyan, mintha el lenne tekeredve az egésznek a perspektívája. Azt hiszem, hogy az vezetne célra, hogy ha itt egy perspektíva korrekció történne. Drágább gépeknél ezt a hátfal döntésével meg lehet oldani, nekünk itt a digitális technikánál az adatik meg, hogy ezt az utómunkánál csináljuk meg. Azért lenne erre szükség, hogy ne érezzem azt, hogy ez ilyen kúpszerűen összeszűkül a fölső régió felé, mert ettől valahogy nem tudom magam elvonatkoztatni. A másik a tónusrend: mivel kalibráltuk a monitorodat, ebből kifolyólag nem nagyon tudom, hogy mi lehet az oka annak, hogy elég sok esetben bebukik a kép, amit csinálsz. Hogy ez most azért van vajon, mert fényes nappal csinálod a képkorrekciót, amikor a tükröződő kijelző miatt becsapod magad, vagy pedig eleve te magad akarod ilyenre, ezt nem tudom. Érdemes lenne ezt átgondolni, mert így most a részletek elvesznek. Annyira nem markáns a beszűrődő fény, hogy az magában elvigye ezt az egészet, a törtnet szép lenne azzal a bal oldali kis fénnyel, amire rávetül, de ehhez nem kellene a jobb oldalon a fa. Szóval valahogy ez most lötyög kompozícióban, és tónusában is, miközben maga a meglátás jó lenne, tehát, amit észrevettél, az fontos. (hegyi)