Godot-ra várva
Egy technikai hiba, vagyis hogy véletlenül már exponált filmre exponáltam újra, ezért keletkezett ez a szendvics-hatás.

Egy dupla expozíciót látunk. A 35mm-es filmeknél, klasszikus fényképezőgépeknél nagyon sokszor előforduló hibajelenség volt, hogy a filmet továbbító kis fogaskerekek vagy a sok használattól, vagy valamilyen mechanikai problémától nem továbbították megfelelően a perforáción keresztül a filmet. Ezért ha megnézzük a korabeli fényképeket, amikor még az elektronikus fényképezés nem létezett, akkor rengetegszer látható ez a jelenség családi fotóknál, csoportképeknél, ahol a fényképezőgép még egyszer exponál ugyanarra a képkockára, és ebből véletlenszerű, sokszor nagyon meglepő, sőt, többségében izgalmas montázsok jönnek létre. Itt is egy ilyen montázst látunk. A mai számítógépes technika ezt már nagyon könnyen létre tudja hozni. A számítógépes technikával természetesen lehetőség van rá, hogy ezek a montázs felületek nagyítva, kicsinyítve, igazítva egészen jó kompozíciókat eredményezzenek. A korabeli technikák viszont véletlenszerűen működtek, és mint ilyen véletlenszerű egybeesések nehezen voltak utólagosan manipulálhatóak. Így ennél a képnél is sok esetlegességet látunk. Elképzelhetően ruhaszárító kötélen látható száradó trikó, a facsipesz, amely rögzíti a ruhaszárító kötélhez a trikót, az a kép jobb alsó szakaszán látható, és egy régi kert, valamilyen elhagyott terület, ahol két fakapu zárja ezt a bejáratot, ez összemosódik ezzel a második expozícióval. Igazából amitől ennek mostanában divatja van, az ezen a képen is jól látható jelek összességéből adódik. Ez a kép is egy fekete-fehér, de inkább egy ilyen barnásabb, szépia hangulatot mutat. Megint csak visszatérve a korabeli fényképezésre ez akkor nem volt egy különleges jelenség, mert fekete-fehér filmet sokkal olcsóbb volt vásárolni az amatőr fényképezőknek, mint színest, és a színes technikának a labormunkája is sokkal drágább volt. Úgyhogy nagy többségében az amatőr fotózásban a 70-es években a fekete-fehér fényképek dominálnak. Ezt a világot mutatja, tükrözi ez a kép, ettől tűnik archaikusnak, és ez az az apró jelenség, amitől felértékelődik ez a beküldött fotó. Ugyanakkor azért is örülök, hogy erre a házi feladatra ez az első beérkezett munka, mert minden más a hibához kapcsolódó jelenséget is mutatja a kép. Elsősorban azt, hogy az akkori analóg fényképezés ugye nem tudja befolyásolni a szendvicshelyzetet, teljesen esetleges a kompozíció, emiatt csúszkál. Igazából azon túl, hogy egy cím hozzáadódik a képhez, nem nagyon lehet megfejteni a kódot, hogy a száradó trikó és a kertkapu milyen kapcsolatban van. A fekete-fehér archaikus jelenség az, ami egyedül talpra állítja a képi üzenetet, az összes többi pedig annak a szabálynak felel meg, amit a hiba fogalma mint fényképészeti gyűjtőfogalom mutat. Mint első beküldött kép, és mint jó orvosi ló, azt gondolom, hogy az egy disznó megvan a képre, de alapvetően ugyanakkor nem érzem azt, hogy összetéveszthetetlenül a Hegyi Zsolt munkáiban a harminckettes leckére érkezett volna egy olyan alkotás, amire nem mondhatnám azt, hogy Szabó Géza vagy Kovács Irén képét látnánk. Tehát a hiba házi feladatot visszaadnám ismétlésre, és egy disznó. (szőke)
értékelés:

Hozzászólások

" s a ruhák fényesen, suhogva,
keringtek, szálltak a magosba.

Nem nyafognék, de most már késő,..."

/József Attila/

Ha a kép alá írt szövegrészt letakarom...nekem inkább a gyermekkor...a búcsúzás kategória

Ez a Godot egy másik. Az utolsó csereember a kosárlabda csapatban. Csak váratlan sérüléshullám esetén lépne pályára. Mindössze 168 cm magas, nem egy tipikus kosaras alkat. Az edzéseken hajt becsülettel, de tétmeccsen még nem szerepelt.
Ma délután is indulna a sportcsarnokba, de még csurom víz a meze. Úgy döntött, ma -először- nem megy oda, nem üli végig a mérkőzést a kispadon.... nézi a kertkaput az ablakból. Tulajdonképpen mehetne, nem baj, ha vizes a trikó, hiszen úgysem kerülne nemhogy pályára, de még a jegyzőkönyvbe se....
A csapattársai mégis várják.
Lehet, hogy végül elindul. Mégis. Vagy mégse? Mégis.

Zseniális! Szinte látom Vladimirt meg Estragont ahogy felkötik magukat másodszorra is a háttérben feszengő, háromágú korhadt fára és elszakad az a gatyaszíj /ez a kötél tökjól szimbolizálja azt/. GODot a magasból figyel. /TÖKÉLETES HIBA lett volna ha a Holdat is látjuk.../

Kösz Ákos, de nem ezért készült a lecke. :) Amúgy ez a fajta hiba a legnagyobb lutri, hiszen a fene se gondolta, hogy exponált filmet tekerek be újra a gépbe. Ez az, aminél nem lehet tudatosságról beszélni az exponálás előtt, lássuk be, legfeljebb utána abban, hogy nem dobtam kukába a tekercset.

Engem két szempontból gondolkodtat el a kép.
Egyrészt, hogy egy jó képhez nem szenzációs esemény kell, hanem a megfelelő ... ... szóval egy jó fotós kell na, ezt most nem kell részletezni. Mert a szárítókötélen lógó trikó nélkül is egy jó kép lenne egy hétköznapi terepen.
A másik, hogy már láttam én is olyan véletlen egymásra fényképezéssel terhelt képet amire még is mondja egy ember, hogy "de jó", de ahol ennyire nehezen megmagyarázhatóan hat a halványabb kép a határozottabbra, és ahol ennyire tökéletes lenne az összhang, még nem. A két kép felváltva hat rám, és közben más képfoszlányok generálódnak és villannak be közben, amik így összességében egy történetté kerekednek.
Zsolt, ez a kép valószínáleg sohasem esne le a falamról!!!
Szerintem ennek képnek a kedvéért készült ez a Házi feladat :-)

nagyon szép lett, ez még nekem a Csendélet kategóriába is simán elmenne. vajon a digitális fényképezőkbe mikor teszik bele az ilyen hiba lehetőségeket, mit válaszható opciót? :)

Hiba, de milyen jó hiba?
Nekem tetszik.

Új hozzászólás