Köszönöm Zsolt az értékelést! Nos igen, sokszor bajban vagyok, hiszen általában először találkozok a fotóalanyokkal. Én is lazább és határozottabb lennék egy ismerőssel. De gondolom azért ebbe bele lehet jönni :)
Nos, azt gondolom, hogy ez egy jobban sikerült pillanat, még akkor is, ha több időt kellett volna a modellel tölteni ahhoz, hogy a kamerafrászból fel tudd szabadítani, mert még mindig nagyon feszült. Ezt mutatja az ökölbe szorított kéz, a nagyon feszes tartás is, és a tekintet. Abban mindenképp előbbre vagyunk, hogy nincs olyan manipuláció a képen, mint az előzőnél, azaz természetesebb, de nem győzöm eleget mondani, hogy amikor fotózunk valakit, akkor mi vagyunk a tükre, mi vagyunk azok, akikre rábízza magát, azaz nekünk kell tudni abban határozottnak lenni, hogy mit szeretnénk látni és megmutatni. Például ha ez az ing van, akkor levetetem alóla a fekete pólót, vagy ha rajta marad, akkor kigomboltatom, mert nagyon feszül és ez nem jó, mert a sok vonal ami így keletkezik, zaklatottságot sugall. Azt pedig, hogy a fekete háttérrész előtt a fekete karok amputációt mutatnak, már a kommentnél is beszéltük, ha így van és csak ez a kanapé van, akkor fel kell ültetni a legtetejére és máris helyrejön ez a dolog. Hajrá, folytasd! (hegyi)
Köszönöm Zsolt az értékelést! Nos igen, sokszor bajban vagyok, hiszen általában először találkozok a fotóalanyokkal. Én is lazább és határozottabb lennék egy ismerőssel. De gondolom azért ebbe bele lehet jönni :)
Huha, ez jó összetett. Mindenesetre rendeltem egy profibb kalibráló cuccot, ha megjön hét vége felé, akkor beleásom magam a témába (meg addig is szerintem), és kiváncsi leszek az eredményre :) Lehet hogy foglak majd zaklatni azzal kapcsolatban :)
Ne keverjünk két dolgot.
1. ha saját magadnak dolgozol, akkor a célszerű az, hogy RAW-ban fotózol, a RAW-ot hozod egyenesbe, amennyire lehet és kell, aztán ha elmented, TIF-ben mented el. És csak a webre csinálsz JPG-t, adott méretre, de abban már nem dolgozol, mert minden JPG mentés egy újabb tömörítési processz is, azaz minden mentés ront valamennyit a minőségen.
2. nekem itt valamiféle egységes és szabványhoz korszerűen alkalmazkodó és úgymond nagyobb tömegben is működő processz kell. Én megkapom a képeket tőletek, ami vagy méretben van vagy nem, vagy van színprofilja vagy nincs, ha van, az vagy adobe vagy nem.... emiatt tehát én fogom a képet, megnyitom PS-ben, megkapja az adobe rgb profilt és save for web, kész.
3. színprofil. Színprofilja az eszközöknek van. Monitornak, szkennernek, nyomtatónak, vetítőnek. Számítógépnél ez arra van, hogy a gép videókártyája és a monitorod a kalibrálóban rögzített etalonhoz képest a mérések által kapjon egy ICC profilt, ami aztán úgy szabályozza a videókártyád, hogy a monitor képességeihez képest optimális képet kapj, ha a monitor mondjuk zöldben gyenge, akkor a videókártyád tol a zöldön egy kicsit, ha pirosban erős, akkor ott meg visszavesz. KB így. A fgépnél menüben kell találj ilyet, de ez valójában ha RAW-ban dolgozol, akkor mindegy. Ha nincs RAW vagy nem azt használod, akkor számít.
Na most a szoftver más. Tilos a monitor ICC-jét pl betenni a szoftveredbe, amivel képet basztatsz. Az csak a monitoré, és ha beteszed, akkor elviszed magad az erdőbe. A szoftvert nem kell kalibrálni. Viszont az fontos, hogy a ps beállításnál pl az adobe rgb legyen, hogy azt mentsen és ne sRGB-t. A képnézegető megint más, az vagy be tudja olvasni a színt vagy nem, ha be, akkor szuper, ha nem, akkor kuka, akkor max arra alkalmas, hogy katalogizálj vagy válogass vele, de munkára nem.
A böngésző. Régen az explorer nem volt alkalmas a színprofil beolvasására, nem tudom, hogy hol tartanak, a microsoft mindig valami ufó, értelmes ember nem használ explorert. Firefox az tuti jó, safari is, a chrome talán végre eljutott legalább a félig jó szintig, de alapvetően szar. Vannak teszt oldalak, keress rá és látni fogod, hogy mi van.
Jah, jó, most már tudom miért nem vettem. 50k-t sajnos nem tudok rászánni. Ha jól láttam, az olcsóbb kerül ennyibe. Mondjuk használtat és ebay-t még nem néztem meg. Következő dolog: Mit jelent az, hogy újra lemented a képet. Nálam alap esetben az van, hogy Ps Camera Raw. Elvégzek néhány beállítást, majd már ott elmentem. Megvannak a jpg-k. Ha ez után még valamit módosítanom kell amit nem camera rawban csinálok, akkor a jpg-t megnyitom ps-ben és mentem. Ezek után ACDsee-ben nézve világosabb (most már nem, mert ugye levettem a gamma korrekciót, de azt is ugye szemre, hogy az ott megnyitott kép és a vele párhuzamosan ps-ben megnyitott képet összehasonlítottam) mint ps-ben. Mésik dolog: Hogy tudom megnézni, hogy pl a f.gépem, vagy a sz.gépem, progamjaim, böngészőim stb milyen szinprofilt használnak. Ezeket gondolom célszerű valahogy összehangolni. Vagy ezeket a kütyü elvégezné?
Na, hátulról kezdem. Én az összes képet elmentem újra. Egyrészt azért, mert a PS save for web funkciója jobb a többinél. Másrészt mert jó pár éve a böngészők tudják azt a trükköt, hogy ha van színprofil a képhez, akkor azt beolvassák és úgy jelenítik meg. Ezen néha vitáztak már velem, hogy sRGB vagy Adobe RGB, de röviden: az sRGB felett vagy 10 éve eljárt az idő. A fényképezőgépek java is már elfelejtette, sajnos nem mind, ezért születnek nagyon torz és túlszaturált képek, ezt is korrigálja valamennyire ez az újra elmentés. (nem beszélve arról, hogy bár le van írva a méret, de a többség képtelen arra, hogy ne eredeti méretben küldje a képet.) Tehát emiatt lehet, hogy mondjuk egy színprofilt nem használó szoftvernél ha nézed a képet, avagy ha összeveted a te általad készítettel, más eredményt kapsz, mint itt.
Aztán: kalibráló eszközre az xrite cég cuccai a jók. A gretag-Machbetet és a Pantone-t is beszippantották, tehát két másik színnel dolgozó cég is az övék már, és ők se ma kezdték az ipart. Mondhatni ők az ipari szabvány. A Colormunki az olcsóbb cucc, a i1Display Pro a drágább, pénztárcafüggő. Ha kihívsz szakembert, az elkér 10-15 ezret. És ha nem is tartod a profi szintet, évente nem árt kalibrálni, nem beszélve arról, hogy akár videokártyát, akár gépet, akár monitort cserélsz, vagy egy rendszerösszeomlásnál mennek a file-ok a levesbe, kezdheted újra. De az eszköz nélküli matatás az nem kalibrálás, mert a szem nem etalon, a kalibráló eszköz viszont az.
Amúgy jó, hogy erről beszélünk, mert most végre rájöttem valamire. Már korábban is bosszantott, hogy pl a képszerkesztő sötétebb, mig képnézegetőben megnyitva világosabb. Csak fél megoldás, de ennek örülök. Annyi történt, hogy találtam a képnézegető menüjében olyat, hogy gamma korrekció :) Na, most már az ACDSee is úgy mutatja, ahogy a képszerkesztő. :) És igen, picit sötét. Viszont Itt a honlapon meg még egy fokkal sötétebbnek látom. Az miért van?
Tudom, hogy gugli jó barátom, de nem értek hozzá. És gyanítom, hogy a lehetőségek száma végtelen. Programok, eszközök stb. Ezért inkább tőled kérdezem, mit javasolsz. Te mit használsz? Tudom, hogy annak idején is be akartam szerezni egy ilyen kütyüt, csak aztán valamiért mégsem tettem.
Szia! Köszi, hogy írtál. Azt a részt én is néztem, sőt, picit világosítottam is rajta. Nálam így jó. Mármint halványan ugyan, de látni a kezet. Lehet hogy még egy pici fényt elbírna, bár ez igazából csak monitor beállítás kérdése. Ha más is sötétnek fogja látni, akkor picit sötétebbre kell vennem a monitorom.
Idő, idő, idő! Ismerős meg nem vesz komolyan, az se oldja meg. Szóval beszéltetni kell, elvonni a figyelmét, időt hagyni neked is és neki is, neked a megismerésre, neki a lazításra.