Burglengenfeldben, fenn a várban láttam. Ott még tartanak ilyen "csak szép" madarat.:)
Nagyon érdekes, hogy hasonló az érzésem ennél a képnél is, mint az előző képelemzésnél, Noémi képénél - a kép alsó régiójából hiányzik nekem. Tehát miközben nagyon szép rajzos, kontrasztos és színdinamikájában erős üzenetet kapunk és az egész tökéletesen rendben van, ahogy fölrajzolódik, ezzel együtt is valahol nekem ez a testi rész hiányzik. Tehát miközben tényleg a pávának a tollazata az, ami a legfontosabb, de hát azért itt a nyakrész azért nem teljesen így ér véget. Egy-másfél ujjnyival, hogy ha alul még többet kapnánk, akkor stabilabbnak érezném az egészet. Eközben a rezonancia része az tökéletesen érthető. Ez azért érdekes, mert megint ugyanaz a kérdés vetődik föl, hogy ezek a képarányok, amikkel ezek a digitális gépek dolgoznak, miképp változnak az idők folyamán. A klasszikus filmes képarányból hogyan mozdulunk el és mennyire ragaszkodunk ezekhez a fényképezés közben. A három csillag az megvan, a leckemegoldással még egy kicsit várnék. (hegyi)
értékelés:
Zoli, semmi különös okom nem volt, csak hogy írtad "...megmaradjon a 3:2-es képarány". Én meg ezen elgondolkodtam, hogy vajon úgy értetted-e, hogyha vágni kell innen, csak azért kellene vágni amonnan is, hogy megmaradjon az oldalarány? Mert úgy olvastam, ezt írtad :)))
Igen, köszönöm Zsolt, így valóban pontosabb. És ahogy írtam is, ez sem teljes képkocka, szóval egyet is értek ezzel a vágás dologgal.
Ezek után remélem most már az értékelésnél problémázni fogod ennél a képnél a vágást :)
Hahó, Zsolt pontosít. Vannak a klasszikus aránypárok, a négyzet, a 3:2, a 4:3, ezek eleve segítenek abban, hogy jó érzés legyen egy képre ránézni. De messzemenően elutasítom a teljes képkocka fetisizmust! Ha indokolt, ha a téma, a tömegelhelyezés, a kompozíció indokolja, akkor el lehet térni, szabad vágni és kell is. Nyilván az alkotás adja a maga kereteit is.
Nem feltétlenül gondolom, hogy fontos, ezt én nem mondtam. De hogy Zsolt szavaival éljek, nem véletlenül találták ki a képarányokat. Az első képeim egyikénél írt nekem erről, amikor én a 16:9-et erőltettem. Ezektől persze el lehet térni, mint ahogy én is tértem már el, de szerintem ha nem muszáj, akkor ne tegyünk ilyet. Ha nem indokolt. Jó, akkor most éppen ez a kép indokolta volna a vágást jobb oldalon? Ezt a kérdést csak úgy magamnak teszem fel. Ha nem ragaszkodtam volna az arányhoz, akkor sem vágnék többet. Vagy talán... sokat nem adna a képhez szerintem.
Egyértelmű, hogy az alkotásnak adunk keretet:) Úgy komponálunk, hogy az szép legyen, jó legyen. Micsoda dolog egy területet belakni alkotással. Ezt nem értem miért irtad amúgy. Meg ennek nincs köze az arányokhoz. És ha jobban belegondolsz a területed amit használsz, a néhány milimétertől egészen a több millió fényévig terjed, szóval nagy baj nincs, hely van :)
Miért fontos a 3:2 képarány szerinted? Elgondolkodtató, hogy egy területet kell belakni az alkotással, vagy az alkotásnak adunk kereteket? :))
Minimális vágás lehet hogy jót tett volna, csak akkor vágtam volna fentről vagy lentről is, hogy megmaradjon a 3:2-es képarány. Máskülönben ez majdhogynem az eredeti kocka, igazából csak egy picit kellett vágni azért, hogy a bal harmadoló vonalára kerüljön a fej
Engem sem, sőt. Csak mindegyik olyan szépen határozottan vágott ebben az egyben pedig kicsit bizonytalannak tűnik a vágás. De ez már csak tényleg csak apróság.
De ott:) De azért szedtem le, mert igazából nem volt az fél, csak egy picike és ezért inkább kiszedtem
Engem nem zavarnak a tollszem vágásai, mert azok mutatják, hogy még tart kifele jócskán ez a színes ritmika. És én ezért nem is vágnék belőle, úgy érzem.
És most hogy írod, az a fél meg nem a jobb szélén felül volt? :)
István, Nyözö, Csaba, köszönöm a hozzászólásokat. Itt nem állatkert, hanem abrorétum van. Ezen kívül én sem nagyon tudom hol lehet még látni ilyen szép állatokat.
Nyözö, a násztáncnál a csajszi páva nem annyira érdekes :)
A pávaszemekkel meg kicsit bajban voltam, nem akartam vágni belőle, mert akkor kb elfogyott volna a kép. De egy felet igy is el kellett tüntetni fotóbolttal.
Szia, ezt a leckét még csak felfogni próbálom, de szenzációs ez a kép. Azt hiszem megmagyarázta nekem ezt a leckét.
De picit vissza a képre, én a jobb oldalon lévő toll mintázatból, a foltból, picit többet vágtam volna. Ahogy a többi oldalon is van. De ettől függetlenül nagyon jó kép! Gratulálok!
Szép madár a páva az biztos! Jó szöget is találtál hozzá, szépen vibrálnak a színek, ritmizálnak a tollak, a tollszemek... Kreatív, szerintem jó megoldás a leckére. A címet értem is meg nem is. Ok,tavasz van, meg ilyenkor szoktak násztáncolni a madarak, de a nász nekem két szereplős dolog. :)
Én talán fent és jobbra cseppet nyesnék, hogy a toll szemei épp leessenek, ne legyen elvágott szem, a jobb alsó épp elférne a sarokban. De aztán ebben sem vagyok biztos teljesen.
A páva önmagában nagyon különleges látvány, nekem volt szerencsém gyermekkoromban hozzá, a szomszéd néni tartott. Manapság nem is tudom, hogy állatkerten kívül tartanak-e még ebben a haszonelvű világban ilyen haszontalan, "csak" szép állatot. Nagyon meglepett, és kellemesen meglepett, hogy itt találkozom vele, és szerintem egy igazán szép megközelítésben, ahol a rész szinte többet mond el róla, mintha egészben látnánk... :) Bár én ezen a leckén még csak el sem gondolkodtam eddig, de úgy érzem, hogy valami ilyen lehet a célja, ez a felfedezés, hogy a világ ilyen természeti rezonanciákból áll (és nincs is messze a húrelmélettől...)
(És ez nem világnézeti kérdés, mert a kreacionista nézetekkel minden további nélkül egyeztethető a húrelmélettel együtt való teremtés is... úgyhogy univerzális :)))
Zsolt, köszönöm az értékelést. Jövőhéten lehet hogy megint lesz alkalmam és szerencsém pár képet készíteni róluk, hátha sikerül valami egész alakos portré róluk. :)