Azt hiszem, hogy jól érzed. Az a helyzet, hogy sokat dumáltam már itt elemzésnél arról, hogy flekkek vannak, nézd életlenítve, és rájössz, és ez segíthet a tömegelhelyezésben satöbb. Ha nem is jó a kép - mert elfogadom, hogy nem - de a lényeg ebben nekem épp az volt, hogy mennyire lehet lecsupaszítani a valós helyzetet ilyen jelekké. És épp az az izgalmas, hogy az, amit a mobil képes, az ebben segített.

Azt hiszem tudom mi a bajom ezzel a képpel (és hogy miért tetszik neked)
A kép készítésekor kihasználsz egy tényt - vélhetőleg szándékosan - amitől a kép olyan, ahogy valóságban soha nem láthatnánk. Az ember szeme nappali világosságnál minimum egy tucat fényértéknyi dinamikát lát, sötétben, sötétedéskor még ennél is sokkal többet, minimum kéttucatnyit.
A digit fényképezőgépek legjobb esetben egy tucatnyit, gondolom a telefonod, kiváltképp kontrasztosított üzemmódban még kevesebbet. Nekem idegen ez a kép, mert tudom-érzem, hogy ha az ablakon ennyi fény jön be, akkor a szoba többi része nem lehet ilyen töksötét, csinált hatása van számomra. Olyan, mintha egyteljes tonalitású képre ráengedtél volna egy durva kontrasztosítást. Tudom, hogy nem ez történt, de ezzel együtt a hatás számomra ez.
És persze elfogadom, hogy te pont ezt akartad, csak most már legalább értem, hogy nekem miért fáj az a tökfeketeség.

Én kérek elnézést.
Ha pont ilyet akartál, akkor kiválóan sikerült.

Á, Gábort szerettyük. Csak néha belebonyolódik a bitekbe.

Azért verekedni nem fogtok ugye?
Okos enged ám.:-)))))

:) kezd tetszeni ez a kép... :)

Gábor, könyörgöm, azért, mert a hülyeséged szajkózod a mobilról kitartóan, még nem lesz igazad! Tesó, miért nehéz felfogni, hogy EZT a fényt akartam? Ezt. Így. Ha nyitok, akkor nem ez lett volna. Erőlteted, hogy más képet kellett volna csinálnom, de bazeg érts meg már kérlek, hogy ez a fényviszony tetszett meg, ebben láttam, amit láttam és ezt akartam lefotózni. Bazmeg Gábor, tarts már annyira tudatosnak, hogy nem lövök a vakvilágba hogy majdcsak lesz valami véletlen. Ha ennek a képnek a fele nem fekete, akkor érdektelen, szar lesz, mert akkor nem ezt látod, hanem a kibaszott kuplerájt a szobában, ami engem momentán nem érdekel, mert nem leltárt akartam arról, hogy Zsolt nem takarítja a lakást.

Ha nem lettél volna lusta felállni a székből, akkor a szkenner mögötti sötétítőn nyithattál volna egy lehelletnyit, hogy ott egy pöttyet derítsél, ne legyen mattfekete a kép fele. Akkor a képen is lenne térélmény, nem csak a fejedben.
Node aki nem áll fel a fényképezőgépéért, merthát a mobil úgyis itt van és van rajta egy lencsének látszó tárgy, az miért állna fel a világításon biccenteni egyet. Jó lesz az mobillal is, így ültemből. Végülis a véletlen dobhat jó képet is.

Sanya, én bírom, sőt, ha van értelme, akkor épp az eszmecserének van, a vitának - a kussolás az szar, ahogy egymás niceshootolása is.

És igen, ez a kép lehet hogy szar. De azt elvitatni, hogy tudatos-e egy expó, csak mert mobillal készült.... hát mi a franc lehetne más? Véletlen? Zsebembe megnyomódott a gomb? Ugyan. Most akkor elmondom, csak Gime meg ne hallja :) hogy mobillal is tökéletesen érvényes képeket lehet készíteni, ha tudod, mit akarsz és ismered, mi a korlát, és nem utólag mondod, hogy ja, így akartam! Gime esztetizál és úgy archaizál a mobilos képeinél meg a módosításainál, aminek eredménye közhelybe és giccsbe hajlik, vagyis a valós esztétikai élmény nem jön létre, csak valami szépelgés - ezt mondogatom neki, majd elunja, vagy azt, hogy mondom, vagy azt, hogy eszetlenül használja a mobilt.

Szóval akkor fogalmi tisztázás jön, elmondom, hogy készült a kép, te meg elmondod, elég tudatos-e.

Ültünk a szobában. Ez a szoba olyan, hogy van a nappali, ami a stúdió is, és abból egy boltívvel nyílik egy utólagosan odaépített másik szoba, vagyis L alakúnak mondható a tér. A magas szoba, ami utólagos, boltíves, ott le van sötétítve a szkennelés miatt, tehát mindig kevesebb a fény, mint kinn. Na, szóval ültünk, beszélgettünk, Zsófi laptopozott, apja is molyolt közben. Kinn elég szar idő volt, hideg is egész nap. Aztán estére kezdett javulni, és a délután közepe-vége felé a nap is kisütött, de olyan fura fénnyel, tudod, ami esős szar idők után szokott. És ez a fény tört be az ablakon, és ebből jutott picike a másik szobarészbe. És mivel a beszélgetés közben sötétedett ránk, lusta volt mindenki arra, hogy fényt gyújtson.

Elővettem a mobilt, és megnéztem, mit mutat ebből az egészből, és láttam, hogy a sima színes beállításában túl sok lesz a képelem, a fotel, a kupi az asztalon, minden szar benne lesz, tehát az ami a két fény, az nem lesz elég hangsúlyos. Áttettem FF-be és ott van olyan, ami egy picit még jobban elviszi kontrasztban. Ezt kiválasztva már azt láttam, amit szerettem volna. Zsófi mellesleg magát a fényképezési metódust utálja (a kész képeket már annyira nem), tehát ez pluszban egyértelműsítette, hogy részlet nem lehet a képen, csak a sziluett, hogy a tömeg odakerüljön, amit a test képvisel, és a bal oldal nagy feketéjét szerintem épp a jobb oldal kis fényjátékai egyensúlyozzák. Szóval tudtam, mit akarok, tudtam, mit látok és azt is, mit fog a mobil adni. Az elkészült képen a jobb oldal széle még így is sok fényt kapott, és kellett ps-ben picit a nagyíásnál maszkolni. Ez akkor nem elég tudatos?

Más: írd meg hogy mit keresel, és utánakérdezek.

Tamás, értelek, de ahogy a kép készítéshez, úgy a véleményalkotáshoz is elvitathatatlan joga van mindenkinek, és azt gondolom, hogy ha nem mondjuk el egymásnak őszintén, hogy mit gondolunk, akkor ott fogunk tartani, mint bármely más fotós oldal, hogy nyaljuk egymás hangját.

Ami a sablonos beidegződéseket illeti és az inkriminált képed - az egy jó kép. És csökönyösen ragaszkodsz hozzá, hogy lássuk tavasznak. Arra nem alkalmas, hogy elhitesse, hogy tavasz. És nem csak a színe miatt. Hanem mert a képen nincs semmi dekódolhatóan csak a tavaszra jellemző dolog. Madár akkor is ül a fán, amikor megy, nem csak amikor jön. Mondom, a kép tetszik, jó kép. És lehet olyat, hogy valamit ellentétesen közelítek meg, mint az átlag befogadó, de ha így teszek, akkor ott nincs helye a mellébeszélésnek, akkor ott még pontosabbnak kell legyek, mint átlag esetben, mert elég egy pici falsot fogni, és ott állok majd a tavaszi képemmel, amit senki se akar annak látni, és csak nő bennem a keserűség, hogy pedig milyen nagyon tavasz - és én magam nem veszem észre, hogy amúgy a kép jó, és szeretnék, de azzal, hogy tavaszozok feszt, már a jó kép se érdekel senkit, mert legyintenek, hogy jó, ez mániás, tavasz, ja, tavasz :) Vagyis ez picit hasonlatos ahhoz, hogy adott kultúrkör adott képi jeleket adott módon dekódol. Egy leölt bika mást jelent itt, mást Spanyolországban és mást Indiában. Ugyanaz a kép. Emlékezz a dán karikatúrákra.

Igaz is, Zsolt: Ralf Gibson könyvet keresek már jó ideje, kb. 2 éve a kezembe akadt 1 kötet a TACHEN kiadásában, angol nyelven....ilyeneket be lehet szerezni a segítségeddel?

"Zsolt viszont egy világítási helyzetet fényképezett le, ahogy írja, szándékosan és tudatosan beállított expozícióval."
"A kép mobillal készült"

Ez aztán tényleg tudatos expozíció....mobiltelefonnal....azért ne már Kedves Tamás... Ez az egész egy nagy belemagyarázás.... ismerem Zsoltot, nagyon jó kritikákat ír másoknak, csak rá szerettem volna mutatni, arra hogy ez egy nem jó kép, és ezt Ő is tudja nagyon jól...csak nem tudom mennyire bírja a kritikát.... a korábbi hozzászólásaimat komolyan gondoltam... És igen egy nagy fekete folt lehet nagyon izgalmas, ahogy írtad, de itt nem az... mondjuk:Ralf Gibson pl.: ő tudja használni....de itt Zsoltnak nem sikerült.... http://www.ralphgibson.com/

És nem akarom én számon kérni Zsoltot, csak azt szeretném, hogy legyen őszinte magához, ahogy másokhoz is...üdv: Sanya

Hogy jön ide a hisztogram, az Adams zónarendszeréről nem is beszélve.
Az egész diskurzus nem erről a képről szól. Többen, részletes technikai utasításokat adnak, egy másik, az ő fejükben lévő kép elkészítéséhez.

Hogy valakinek tetszik-e egy olyan kép, aminek a fele fekete, annak ellenére, hogy enteriőr témájú, az ízlés dolga. Lehet azt mondani, hogy ez így nem jó, mert látni akarok minden részletet. Zsolt viszont egy világítási helyzetet fényképezett le, ahogy írja, szándékosan és tudatosan beállított expozícióval. Mellesleg, "egy nagy fekete folt", lehet nagyon izgalmas és lehet nagyon unalmas is.

Megint a sablonos beidegződéseknél tartunk és azok számonkérésénél. Lásd: Milyen színű a tavasz?

P.S.: Nekem amúgy tetszik a kép.

Ezt a 60% 0-ást csak arra mondom, hogy te látod a szobát.
A kép nem attól nem jó, hogy sötét, hanem attól, hogy nem jön át, amit mutatni akarsz. Szerintem.

Tamás, fejtsd ki kérlek bővebben, hogy értsü(n)k.

Gábor, könyörgöm, hadd ne kelljen előkotornom olyas képeket, aminél az alsó decilisben van a képpontok 75%-a. Ha szar a kép, akkor szar, de nem azért, mert sötét, hanem mert nem sikerült esztétikai formába öntenem a pillanatot. Nincs mindenható szürkegörbe és nincs mindenható élesség sem, hogy még szörnyebbet mondjak, legalább 10 olyan képet tudok felsorolni, ami bemozdult, életlen és mégis jó kép.

Gáz, hogy mi mindent összehordtok itt.

Az OK, hogy kis fehér könyv, de ha másnak nem hiszel, nézd már meg a histogrammját ennek a képnek. Az alsó decilisben (0-24)-ben van a képpontok 75%-a, ezen belül a 0 értéken a képpontok 60%-a. A szobát te ezen a képen nem látod, hanem csak tudod. Emlékezetből.

Dehogy szapulás. Hiszen nincs nálam a bölcsek köve és volna ezzel még mit dolgozni, legfőképp egy jegyzet, amivel majd kell kezdenem valamit.

:) nem szapullak tovább...

Fehér kis könyv bordó betűkkel a címlapon, ha jól emlékszem. A kép mobillal készült. Engem ebben az izgatott, azt láttam, hogy a két tér, a két egymásból nyíló szoba ad egy furcsa fordulást, a két ablak fényével és a két fénytömeg arányai érdekeltek, nem az, hogy valós teret tudjak felrajzolni, mert a valós térben sok olyan tárgy van, ami ebben a tekintetben nekem érdektelen, ezért hagytam ennyire elmenni feketébe és kontúrba. Hát, lehet hogy nem jött be.

Zsolt....a fény ott van, csak nem exponáltál jól.... ez a kép rossz.... de ez az én szubjektív véleményem.... nekem nem jön át... ha negatívra exponáltál, máskor +2 vagy + 3 fényértékkel lődd fölé, és a negatív hívásnál, pedig a hívásidőből vegyél vissza arányosan... a fehér egy idő után nem fog kiégni, mert a feketedési görbe mutató szerint hirtelen felmegy, aztán lefékezve lassan be akar állni egy alapszintre, ezért nem fog túl égni a képen ha a hívásidőből visszaveszel, a sötétebb részletekkel ue. a helyzet, lesz infód a negatívon....aztán Multigrade v. Vario papír színszűrőkkel....és csodaszép szobád lesz.... "Leltáros" szoba .... nekem ez így 1 nagy fekete folt, fehér piszokkal...kb a kép 8 %-án van a befogadónak információ.... szerinted ez jó?

ui: lehet hogy ismered, de a zónarendszerét is? :)

Most akkor vagy valóban kalibrációs gond van, vagy nem tudom, de én látom a szobát. Ja, nem leltárba', hanem itt-ott, foltokban, ahogy kiadta az a fény, amennyi volt. Adams szuper, ismerem. De miért is kéne ehhez több fény? Goethe meghótt!

Köszönöm Sanya! :)

ha ezt Brezina Zoli látná! leharapná a fejed... Gábornak teljesen igaza van.... A kép címe a szobára utal.... de abból semmit sem látni... inkább ne adj neki címet... javaslom az Ansel Adams féle zónarendszer áttanulmányozását... alaposan... olyan meg nincs, hogy ezt így akartad....én nem hiszem.... ha mégis magyarázd meg, de azt hiszem 1 képet, ha jól működik nem kell megmagyarázni, az már belebeszélés lenne... bocs, hogy őszinte vagyok....de ez a kép nem jó, sem technikailag, sem tartalmilag a technika miatt....üdv: Sanya

Gábor, igaz - és tételezd fel rólam, hogy így akartam. Ha akartam volna, hogy az ember vagy bármi részleteiben látszódjon, akkor úgy exponálom, de az már egy másik kép lenne, nem akartam leltárt.

Oké, tudom, hogy nincs kalibrálva a monitorom, de nekem eszelős gamma korrekció kellett, hogy a részlettelen feketében megleljem az embert a gép mögött. És még így is maradt jócskán triplanullás terület.
Mondjuk ki, hogy a kép felében nincs információ.