Köszönöm Zsolt az értékelést. Talán ha kevesebb fény jutna hátra az erősíthetné az álomszerűséget.
Na, ezzel sokkal jobban egyet tudok érteni, mert nem láp át egy határt a dolog. Tudod mi húzza vissza? A nő szeme. Az tart meg, mert amúgy ha az nem ilyen jó, akkor a pasi vágya sok lenne. Ha jól értem, akkor ez arról szól, hogy a férfi fantáziál, és a nő megjelenése nem a valóságot akarja mutatni, hanem ami a fejében épp lejátszódik, hogy a vágy tárgya képzeletben megjelenik és megérinti. Ez jó gondolat. A vágás az például, ami ezt egyértelművé tenné, azaz a nő keze most vágva van, és bizonytalan hogy simogat vagy húz magához, és az is lehet, hogy jobban el kellene a szájat takarni, hogy a szemek még hangsúlyosabbak legyenek. Ami bizonytalanná tesz, hogy ha nem a konkrét helyzet, hanem az álom a lényeg, akkor mi az, ami álomszerűvé tehetné, mi erősíthetne erre. És azt gondolom, hogy lehet ez drapéria, lehet a tónus, hogy a férfi legyen a konkrétabb, a nő meg álomszerűbb, nem tudom, ezt még ki kell gondolni. De ez az irány valóban inkább akt, mint az előző bugyis. Ha, akkor ahogy itt, úgy kell belül maradni a határon. (hegyi)
Köszönöm István, örülök, hogy tetszik. Igen, azt én is néztem... Ott talán picit kevesebb vagy talán inkább picit több jobb lett volna :)
Tetszik ez a fotód, szent és profán is egyszerre, nagyon jó az az álmodó, és az a kinéző is, és szépek is a modellek. A vállak egymás mögött, a kulcscsont, a nyak, a női arc mögötte, a kezek, tényleg szép. Viszont olyan hangyányi érzéseim vannak, valahogy talán picit még jobbra fordítva a kamera - vagy inkább picit balra lépve, és talán egy icipicit feljebb is a női arc, szájszeglet, orr miatt, nem tudom, valahogy ezt érzem. De nekem ez nagyon tetszik, ügyes!
Igen, talán kevesebb fény, és mivel takarásban van, technikailag az nem érezhető hogy mennyire áll közel, vagyis ha picit távolabb állna, akkor ezt a fénykülönbséget könnyebben megoldod.