Érdekes az, amit Gime mutat, nem teljesen tudom megmondani, hogy itt most az oszlop volt ferde, vagy a rács van ferdén fölrakva, vagy pedig valami vizuális játék miatt tűnik nekem a horizont ferdének, de valami nem teljesen kerek. Viszont maga a megfigyelés abszolút rendben van. Lehet azt mondani, hogy 10, mindegy, ki mit akar ebbe belelátni, de érdekes ez a ritmus, és jó megfigyelés. (hegyi)
értékelés:
Feri, egy kép, ami a geometriával foglalkozik, az nem lehet pontatlan, mert csak a pontossága az, ami érvényesíti, miért készült el a kép. Portrénál mondhatod, hogy nem függőónnal fotózol, de épületnél, geometriánál nem. Persze lehet csálén is csinálni, de akkor ne várja senki, hogy térdre rogy az úri közönség. :)
Gime, kb. egy fél lépésnyire jobbról fotóztad, ezért nem csak felfelé, hanem oldal irányban is van perspektivikus torzításod. Ami pedig azt illeti, hogy miért fotóztad, azt értem, hogy a 10 az, ami felkeltette az érdeklődésed, de a miért és a hogyan nem választható el, hogy ez nem geometria, mert hát Gime, ez vegytiszta geometria, semmi más. Ha nem stimmel, akkor lesznek, akiket ez nem zavar, ahogy mondjuk a színhelyesség se mindenkinek tűnik fel, és lesznek, akik azt mondják, hogy apám, ezt lehetett volna pontosabban is. A kérdés, hogy hova célzod a nézőid, hogy milyen szintig akarsz eljutni. De hogy jól van így... hát ennél a képnél lehetne "jobban is így".
Az, hogy a horizont kérdését ki hogy látja, szerintem egy bizonyos szint után adottság - átoknak is mondhatod, mert naná, hogy azt bosszantja elsőre, aki látja, hogy ferde - de ha nem látja valaki, az nem olyan kérdés, hogy akkor menjen havat lapátolni, hanem akkor használjon segédeszközöket, hogy ellenőrizze magát. Itt a difi a digittel, hogy mivel szinte sose nyomtattok papírra, így a monitor kép rögzül végállomásként, és az csalóka lehet. Papíron ez egyből lejön, hogy merre kell mozgatni, hogy jó legyen.
Nna...
Szemből fotóztam. Természetesen alulról, hiszen mivel emberi testben leledzem e világon, így egyelőre (sajnos) nem tudok repülni. :D
Ez a kép _nem_ a geometriával foglalkozik (persze nyilván használja azt), hanem a látvánnyal, ami olyan hatású, mint ahogy Anita észrevette, mint egy ilyen szemvizsgálati lap. Meglátod a 10-et, vagy nem? Nyilván meglátod, és kész, viszont ha elkezdem húzogatni így, meg úgy, hogy pöpecre derékszögben legyen minden mindennel vonalzóilag is, akkor kisterilizálom, és elveszti a "szemmozgató", "szemhúzó" hatását, vagyis az érdekességét.
Szóval szerintem így van jól. :)
Kicsit olyan szőrszál hasogatósnak érzem a bejegyzéseiteket. Persze nem függőleges, és nem vízszintes. Viszont nem is függőónnal meg vízmértékkel szoktunk fényképezni, hanem fényképezőgéppel. Ezért aztán amíg nem olvastam az elemzést, nekem pl. föl se tűnt. Gondoljatok bele, ha az érzékelőt mondjuk 1/1000 milliméternyi ferdeséggel építik bele a gépbe, akkor minden kép ferde lesz, és itt fogtok hatalmas értekezéseket tartani Gime képei alatt.:D:D
Én személy szerint már annak is nagyon örülök, hogy a Gime nem a szokásos utcafotóival ajándékozott meg minket, hanem próbál más értékeket is észrevenni a világból.:)
Megaztán a dönthető hátlapos kamerát tényleg pótolja a szoftver.
És hacsak nem extrém ferde képeről van szó, az eredmény teljesen korrekt tud lenni.
Gime, jónak semmi esetre sem gondolom. Ahogy Sándor leírta, korrigálható a probléma, ami egyrészt abból adódott, hogy nem álltál szemben az ablakkal, hanem skurcból fotóztad, másrészt abból, hogy alacsonyabban voltál. Persze ez utóbbi általános az épületfotónál, hiszen kevés ember szaladgál kihuzatos kamerával, ezért ez bizonyos értelemben megszokott probléma. De ha egy kép kifejezetten a geometriával foglalkozik, akkor ott nem lehet egyszerre két hibát is benne hagyni.
Photoshopban, ha négyzetrácsot helyezek rá, az pontosan mutatja, hogy 1. balra el van forogva, 2. függőleges perspektíva torzulása van.
Korrigálás (mutatnám, ha lehetne mutatni, a valóságban sokkal egyszerűbb megcsinálni, mint amilyennek leírva hangzik):
1. Jobbra forgatni, hogy a rács vízszintes vasai vízszintesek legyenek.
2. Függőleges perspektívát felfelé nyitni, míg minden függőleges nem lesz.
3. A 2. művelet során a kör függőlegesen összenyomódik. Ezt függőleges nyújtással korrigáljuk.
Namármost ebben az az érdekesség, hogy ... amikor kukkolásztam a keresőben, hogy komponáljak, akkor konkrétan emlékszem, hogy a keresőben levő pontok pontosan rajta ültek a vonalakon. Mármint az ablak középső vonalán is, és az egyik függőleges vonalán is és az oszlopon is, azaz minden pöpecmerőleges mindenre. Ehhez képest tényleg olyan hatású, mintha ferde lenne. Ez is a kép egyik érdekessége.
Feri, szerintem itt a vita nem a fotózás pontatlaságáról szól. A kép nem volt pontatlanabbul fotózva, mint egy átlag kézből lőtt fotó. Itt inkább arról van szó, hogy a kép elkészülte után olyan kvalitásokat mutat fel, melyek nem is voltak eredetileg megcélozva: geomtriai izgalmak álltak elő, melyeket a hozzászólók most igyekeznek minél jobban kiaknázni.