Kedves Éva, több dolgot nem értek a képpel kapcsolatban, és ezek formai dolgok leginkább. Egyrészt miért kék? Másrészt miért dől a horizont? Harmadrészt mi a központi a történetben? Mert ha a gyár, akkor a füst fontos. Fontosabb, mint a havas út. Érdemes lenne ezeken elgondolkodni és exponálásnál szem előtt tartani, mert így egy alapvetően elvont üzenet esetén ha a képi megoldás is bizonytalan, akkor a néző is az lesz. (hegyi)
Ezzel semmi gond, hogy ki akarsz próbálni dolgokat - azt nem tudom eldönteni a reakcióid alapján, hogy érdekel-e igazán az, hogy mi a visszajelzés a képeid kapcsán.
Őszintén szólva, - színhelyesen, - ronda volt a kép, színtelen. Érdekesebbé szerettem volna tenni ezzel a színnel. Amit akkor fényképeztem, mind ilyen színű. Tudod, hogy az ember mindig kísérletezik. Te már öreg róka vagy, kisujjadban a fotózás, én most kezdtem el és szeretnék sok mindent kipróbálni.
Éva, ezek szerint nem fogalmaztam világosan, nekifutok újra. Én nem írtam, hogy szeretem vagy sem a kéket. A kép lehetne valóban, vörös is, zöld is, sárga is. Akkor is megkérdezném, miért az. Mi az indoka? Van indoka? Képi indok. Mi az oka, hogy kékre vetted, kéken hagytad? Miért jobb kéken, mint színhelyesen?
Zsolt, arról nem tehetek, hogy téged taszít a kék, nekem ez a kedvenc színem és szeretem a képeimen. Mindenesetre érdemes volt vitatkozni, mert most már a horizontra jobban figyelek.
István, azt nem értem, a kép miért kék? Ezt kérdeztem, amire az volt a válasz, hogy lehetne zöld is, vagy sárga - akkor azt kérdezném, miért sárga? Mi az indoka? Nem az oka, azt értem, hanem az indoka, hogy ebben a taszító kékben van hagyva korrigálatlanul.
Nem tudom jót teszek e, de Zsolt: a kékségre az a válasz, hogy szabad szemmel is kéknek tűnik a hó, mivel nem tud a szemünk alkalmazkodni a fényviszonyokhoz. De ha egy szűrőt raksz a szemed elé (pl síszemüveg), akkor kis idő után már minden természetes színben pompázik. Na most akkor a fényképezőknél is ugyan ez a hatás lehetséges, szerintem. Bár én eccer próbáltam a síszemcsin át fotózni, de akkor nem azt kaptam amit vártam.
Na ennyit a kékségről.
Éva szereti a havat, vagy nem volt olyan környezet ahol ne lett volna.
Kedves Éva, a horizont dől. A kék? Miért kék? Miért kell kéknek lennie? A kérdés: a nyomok egyértelműbbek vagy a füst? HA eleve elvont képet készítesz, vagyis a nézőnek bemondásra kell elhinnie, hogy ez most a gyárban folyó munkáról szól, amit nem lát, akkor melyik utalás az erősebb? A nyomokból kevesebb is elég, ha van füst, de a füst formájába, ami erősebb forma, belevágni miért? Az út a gyárba visz? Nem. Az út visz valami falhoz vagy kerítéshez, a gyár mellé. Kb.
Ez most nekem is dől egy kicsit. A kékséggel szvsz nincs gond ha oka van. Szerintem Zsolt ezt kérdezte. Amíg az égnél természetes, hogy kék, addig egy gyárnál korántsem az, a hónál meg egyenesen fura (bár van, amikor elmegy.
Kedves Zsolt, én úgy látom,hogy a horizont nem dől. Miért baj, ha kék a kép? És ha zöld, vagy sárga lenne?
A gyárban megy a munka. Azt hiszem ha nem fényképezek dolgos munkásokat, teherautókat, a néző érzékeli a munkát, a teherautó és lábnyomokból, a gyárkémény füstjéből. Gondolkodtam én, hogy melyik legyen a fontosabb, a füst, vagy a nyomok? Úgy döntöttem, hogy legyen mindkettő. Köszönöm az értékelést.
A majomkéz című műsoromhoz, melynek péntek este nyolcas premierjére ezennel tisztelettel meg is invitállak a chatre, ezt a fotódat választottam ajánlóképnek, köszönettel.