2 perc a víznél...

2 perc a víznél...

Friss ropogós kép...

Nagyon jó ez a ritmus, amit itt létrehoztál a felhőkkel, ahogy a felhők a sziklákra rímelnek. Az a furcsa, hogy itt most megnéztem, hogy vízszintes-e a vízszintes, és igen, de mégis olyan érzése van az embernek, mintha picit ez az egész billenne jobbra. Tömegben, ahogy elindulnak a fák, a bokrok, ez már eleve billentené az egészet, ráadásul a felhők is ezen a középponton picit jobbra helyezkedő részen vannak, és az egészet a figurának és a kőtömböknek kellene visszabillentenie. Ezek szerint, ahogy én most látom, ez nem történik meg. Annyit megtennék utómunkában, hogy a kő részre egy pici maszkolást rátennék, egy picit sötétebbre venném a partot, ez jót tenne neki, és lehet, hogy visszabillentené az egész képet. Nem sokat, de egy keveset visszább kellene venni. A kép teljesen rendben van, és jól szimbolizálja azt is, amiről beszélni akarsz, bár megint nem értem, hogy miért nem tudsz fekete-fehér képet csinálni. Miért ragaszkodsz ahhoz, hogy valamilyen színt be kell kapcsolni? Itt van egy zöldes-sárga valami, minek? Kérlek, hogy ezt mondd el, hogy mi az, ami téged ebben ennyire erősen vonz, mi az, ami taszít abban, hogy valami csak fekete és fehér legyen? Nem értem. Ez másnál is előfordul, mintha megijednétek attól, mintha elbizonytalanítana, hogy ha valami fekete-fehér, akkor az túl kemény, elveszthetitek az érzelmi közelítést - de ez nem így van. Az igaz, hogy a monokróm kép hangsúlyosabbá teszi a kompozíciót és ha valami nem stimmel, talán hamarabb kiderül, de épp az a baj a színezett tónusokkal, hogy nem időtállóak, igen gyorsan meg lehet unni őket. Még egyetlen dolog: a képnek a 2/3-ára ráférne egy pici tónusmódosítás. Ha magány, ha hiány, akkor ahhoz nekem ez vidám. Nem kell ehhez nagyon sok, egy nagyon picit kellene visszább venni az egészen, és akkor működne. Megvan a három csillag, de nekem ezek érdekes dolgok, hogy mi lehet az oka annak, hogy mindent megpróbálsz legömbölyíteni, az éleket, hogy ne vágjon, ne bántson. Van az egészben egy elnézéskérés, és nem tudom, hogy ez miért van, ezt majd fejtsük meg. (hegyi)
értékelés:

Hozzászólások

Zsolt, az a lényeg, hogy valóban van némi szín, amit a játszadozás során bent felejtettem (igaz, ha valakinek nem tökéletesen beállított a monitorja akkor észre sem vesz), holott tényleg ff-et akartam :)
Az is fontos, hogy tudok ff-et csinálni, jót is.
Szóval miért vetnélek a mókusok élé? :)
Nincs vita szerintem :) Pusztán különböző módszerekről beszélgetünk, és ha valaki olvassa, akkor akár még hasznos is lehet neki...

Ááá, az nem a rétegeimnek közönhető :)
Az piszok az érzékelőn, amit tisztítanom is kell, ilyen szűk rekesznél sajnos kíméletlenül kijön. Ugyanilyet láthatsz az előtérben is a jobb alsó sarokban 2 foltot is. Ha elkentem volna, akkor ezek is elkenődtek volna ;)

Hát, Attila, én mondok neked valamit, aztán legfeljebb a mókusok elé vetsz. Itt mi mellesleg amúgy szkenneléssel is foglalkozunk, Balla életművét visszük be, ehhez van egy Hasselblad Flextight szkenner. Jobb se kell - az más kérdés, hogy épp meghalt, és nincs pénz megjavítani, de van. És ott biza a FF képet az a szkenner is bár RGB-ben szkenneli be, de utána grayscale-re konvertálja. Ettől még lehet bindzsizni RGB-ben is a FF-rel, ha úgy érzi valaki, hogy abban neki több infó marad tónusban, de a FF az FF és nem sárga, kék vagy zöld. Tehát a végeredmény felől közelítve nekem mindegy, hogy miből főz valaki lecsót, csak a végén legyen lecsó belőle és ehető legyen, tőlem E234-ből is csinálhatja, ha nem halok bele.

A rétegeid le is buktatnak ám Zati a jobb szélen. :) Az egyik fa mellett ott egy sötét, életlen homály, ami kellemetlen mert elülteti az emberben a magot, hogy az időeffektust csak PS-ben kented el a képre. Nem, nem feltételezem rólad, csak megjegyeztem.

A chanel Mixeres sem hívja grayscale-nek, sőt a tekergetése után a kép marad RGB módban, de ugye beállítja R=G=B szintre az összes pixelt. Aztán finoman lehet ezt színezni, a minimálisan maradó szín nem baj szerintem. Zsoltot is inkább akkor zavarja amikor az effekt előtérbe tolja magát, és elrontja, elcukrozza a tartalmat.
Múltkor nyitottam erre nektek egy fórumtopicot, ott ki lehetne vesézni szerintem mert érdekes a kérdés...

Igen így értettem én is ;)
Nekem a grayscale olyan mint Zsoltnak a sepia ;) Szitokszó ;)
ff-et egyébként általában több rétegben kétféle zajjal kiegészítve (átlátszósággal játszva), és a tónusokkal is soft light rétegeken játszadozva szoktam előállítni. Ha lesz egy következő utómunkáról szóló beszélgetés, ezt a témát is érdemes elővenni szerintem...

Zsolt arra gondolt, hogy miután elkészültél a tónusokkal akkor nyomj egy konvert grayscale-t, nem pedig arra, hogy simán csak nyomj egy RGB->gray konverziót.. Így szerintem elbeszéltek egymás mellett. Legalábbis gondolom...

Én mondjuk a Chanel Mixel-el keverem ki az FF-et, és ha bepipálom a párbeszédpanel alján a Monochrome opciót, akkor tutira nem marad benne már szín eleve. :)

Egyébként sosem konvertálok ff-re grayscale-re állítással. Mert akkor az nem fekete-fehér kép lesz hanem szürke.
Egy jó ff előállítása szerintem sokkal összetettebb...

Zsolt, lehet nem úgy tűnik, de tudok ff-be konvertálni :)))
Meg maszkolmni is, csak ehhez a képhez még nm nyúltam hozzá.
Szegény fotós hegeszt, gazdag meg vesz ND szűrőt 30 ezeré' :)))

Na de Attila, ha FF-et akarsz, akkor miután mindent beállítottál, miért nem konvertálod le grayscale-re? Ami meg a köveket illeti, persze, nehezen kontrollálható, de utána PS laborban maszkolni lehet. :) Fotós meg miér' hegeszt? :D

Zsolt, köszönöm az elemzést!
Semmi szándékos nem volt az elszínezésben, sőt kifejezetten ff-ben akartam konvertálni, csak elügyetlenkedtem szerintem :) Szemre jónak tűnt. Az eredeti kép nagyon zöld volt a hegesztőüveg miatt, lehet, hogy ettől is a tévesztés, mert sokat néztem előtte... Igen a kövek talán világosak kicsit, ilyen hosszú expónál nehéz belőni az expot sajnos...

Köszönöm Zoltán!
Úgy tettem fel az üveget, hogy feltettem a napellenzőt fordítva (a váz felé nézett), és annak a hullámaihoz rögzítettem 2-2 befőttes gumival az üveget :) Szóval barkács módszerekkel :)

Még szerencse, hogy nem lettél teljesen "átlátszó", ahogy ott császkáltál (bár a lábad, mintha kőből lenne)... :)

Nekem kevesebb szereplő erősebben hozná a magány hangulatát, a víz, a kövek meg te elég lennél hozzá. A felhők erősen jelen vannak, olyan világítók, a mozdulatlan, de élességével kiabáló horizont is hívogat, ez a vágy leckét juttatta eszembe, a víz meg mintha túl kevés törést kapott volna a kövektől, hogy olyan hatásos legyen, mint a felhők.

Az üveget hogy raktad fel az obi elé, valami gyári kerettel, vagy barkácsoltál valamit?

Ááá, annyira nem ;)
Az expozíció nagyjából felében álldogáltam csak ott, a többi időben odasétáltam, visszasétáltam, illetve kezeltem a kioldót ;)
Egyébként a kép egy hegesztő üvegen keresztül készült ;) 110Ft-ért vettem. Egy jó ND1000-es meg 20-30eFt...

:) No jól van, lehet, hogy annyira nem kellene mégsem visszaépítenem magamban a verbalitást, hogy a címet se értsem...

Nagyon jó lett. Jól bírtad a mozdulatlanságot.

Köszönöm Isván ;)
Nincs lágyítás, sőt nincs különösebb utómunka sem ;) Csak egy pici vágás, és ff konverzió. Az elmosódás a 2 perces záridőnek köszönhető.

Éppen írtam egy másik fotónál, és itt is ez jut eszembe: nagyon precíz. Valami nagyon érdekes lágyítást érzek a fotón, talán amiatt, hogy az előtérben állóvíz szerűen sima a víztükör.

Új hozzászólás