Köszönöm az elemzést.

És mit szól ehhez a Feri?
Kicsit összetettebb a probléma talán mint az elsőre látszik. Egyrészt, szerintem nincs tökéletes ember és nincs tökéletes elemzés sem, mint ahogy nincs tökéletes kép sem. Ezért aztán néha amikor "pukkasztok vagy vagánykodom" csupán arról van szó, hogy én teljesen másképp látok egy-egy adott képet, témát mint a Zsolt. Próbálom én azokat a pukkasztó véleményeimet becsomagolni, de hát nem mindég sikerül. Persze tudok (és remélem a Zsolt is) én arról hogy jó néhányan élvezik a mi kis szócsörtéinket, mégis azt kell mondjam, hogy nincs nagy, pontosabban nincs lényegi különbség a véleményeink között, azt hiszem.
Másrészt meg a Hegyi Zsolté is meg a Mácsai Ferencé is csak egy vélemény, és akárhányan írnak a kép alá, mindenkinek lesz egy véleménye, és nem kell ahhoz lángésznek lenni, hogy az alkotó szintetizálja a véleményeket. Majd szépen rájövünk, hogy nem is az a legfontosabb, hogy legyen véleményünk egy-egy képről, hanem az, hogy hasson a néző érzelmeire (ha a mindenséggel mérem magam, okozzon katarzist a képem). Szerintem ahhoz, hogy tovább tudjak lépni a saját utamon meg kell tanulnom képet elemezni, el kell tudni mondani, hogy mi fogott meg, vagy éppen miért nem szimpi az amit látok. Aureliano egyébként jól gondolta, jobb híján így fejeztem ki magam "érdemi munka" a kép, ha az nincs akkor nincs miről beszélni sem. 100 szónak is egy a vége, csinálhatunk szuperjó, vagy szuperszar képeket, kommentelhetjük azt nagyonszarul, vagy nagyonjól, többen mindég okosabbak vagyunk, mint egyedülés a több véleményből könnyebb javítani, ha nem csak annyi az a vélemény, hogy jaj ez nekem annyira tetszik ... :)

Aureliano!
Egyrészt Feri verbális megnyilvánulásai nem mindig pontosak. Csiszolódik, de részben szeret pukkasztani, vagány lenni, részben van, hogy előbb ír, mint végiggondol - de ezek olyan dolgok, hogy az estiskola egy olyan közösség, ahol senki sem normális, mert ha normális lenne, nem lenne itt, másrészt van, aki képekben pontosabban szól, mint szavakban, van ilyen.
Másrészt: az tény, hogy olyan formát választottunk, ami abban egyedülálló vagy más, mint a megszokott, hogy az elemzés-értékelés formailag is más helyet kap, mint a kommentár. El lehet gondolkodni azon, hogy jól van-e így, de ha engem kérdezel, azt gondolom, hogy más súlya és szerepe van, ha hegyi kommentál, mint ha elemez. Igyekszem is ezt időben és formában is elválasztani, tartalomban is.
A másik kérdés az a kommentároké. A hozzászólásnál engem tényleg nem érdekelnek igazán az egy szavas megjegyzések, mert a cél az, hogy képet olvasni is tanuljunk, ne csak készíteni. Tehát amit írsz, hogy a kommentár nem érdemi munka, részemről - és vegyük ezt az estiskola hivatalos véleményének - fordítva van. A kommentár nem csak elemzés, hanem képolvasási gyakorlat is. Ez annak is, és akkor is fontos, amikor és aki nem fotózik, mert őt is érik vizuális ingerek és azt kell tudni dekódolni. Erre ez egy jó terep, mert aki tag, és feltölt, az talán, reményeim szerint más mércével fogadja az itteni visszajelzéseket, mint azt más képmegosztón tenné.
Ami a terjedelmet illeti: nincs határ, lehet egy szavas dolgot is írni, az én szívem ritkán dobogtatja meg, és noszogatok mindenkit, hogy beszéljen, mondja - ez van a műterembeszélgetésen is - és nincs felső határ sem, mert ki hogy képes, úgy mondja.
Értem a kritikát, hogy néha hosszú az elemzés. De azt is értem, hogy aki feltölt ide, épp az oldal mássága miatt talán többet is vár, mint 3 technikai mondat. Merthogy az estiskola csak szegről-végről fotós oktató oldal, legfőképp önismereti játék, és mint olyan, szerintem belefér a novella is, a zene is, és az is, ha valaki körülményesen hosszan beszél. Oka van. És ha kifejezetten az én elemzéseimről van szó, amikor azok hosszúak abba tessék azt is belekalkulálni, hogy nem mindenkit ismerek személyesen, nem látom az arcát, tehát nem tudom, mennyire vagyok érthető olyan esetben, amikor valaminek a működését boncoljuk - hiszen a fotó, de bármi más kreatív alkotási dolog épp abban más, mint mondjuk az autógyártás, hogy az autónál mondhatod, hogy azért rossz, mert... és ide leírsz egy matek képletet, de a fotóban vajmi kevés olyan szabály van, ami 2 összetett mondattal elmondható.
Ami a hozzászólás értékelést illeti, még finomítgatom, de lesz. Nem csillagokkal, tehát nem lesz jó, jobb, legjobb, csak best of. És ilyet mindenki adhat a másiknak majd. A kérdés, hogy számolatlanul-e, vagy csak mondjuk havi ötöt.

Gabi!
Nekem is megütötte a szemem az "érdemi" jelző. Én úgy értettem, hogy Feri arra gondolt, az érdemi munka itt a fotózás, míg a nem érdemi a kommentelés, és ez utóbbi csillagozását nem kellene keverni az előbbi csillagozásával. Kicsit sarkítva, ahogy Ferit értem: érdemben az Estiskola az aktív alkotók fejlődését szolgálja, nem pedig a kommentelők önbizalmának növelését, akik lényegében felesleges mellékhatásai a fotózásnak. A 2-3 szavas kommentektől megmenekülés nyilván azoknak való, akik nem a puszta teszésnyilvánítás végett, hanem konkrét segítő hozzászólások reményében teszik fel a képeiket. Ezeknek sajnos az én kommentjeim sem segítenek, hiába sosem három szavasak, mivel nem esik szó bennük semennyire a fotózásról. Szóval nem a szavak számával van gond. Lehet, hogy egyszer majd megpróbálok három szóba sűríteni egy üzenetet úgy, hogy az eltaláljon és letaglózzon, ez igazi kihívás lenne. Engem amúgy nem zavarna a szépezés vagy józás, bár abban igaza van Zsoltnak (nehéz ezt nekem elismerni), hogy a rövid tetszésnyilvánítás és a szövegképtelenség összefügghet és világtendenciává kezd válni. Nem kell hallgatni a Ferire, és szerintem több szavas kommenteket is lehet írni anélkül, hogy értenénk a fotózáshoz, elég, ha látjuk a képet. Hiszen ha nem így volna, akkor fotósok csak fotósoknak készíthetnének képet, színházba csak rendezők és színészek járhatnának, és étterembe is csak szakácsok ehetnének. Viszont a háromnál több szavas értő értékelések befogadásán nagyban segítene, ha lenne felső korlát is, mert annak hiénya most számomra sokszor akadályozza a befogadást Zsolt értékeléseinél.

Ha okulni szeretnénk, akkor ha nem is muszáj, hisz semmit se muszáj, de mindenképp ildomos. Tele a net "ez szép", "nice shoot" kommentekkel, mert az emberek elfelejtenek beszélni. No meg, épp te mondod, aki egy egész rádióadást csinált egy képről?

Ehhez Gabriella nem kell fotósnak lenni. Csak figyelni, előbb bentről ki, a képre, aztán kintről be, hogy mi történik, és azt valahogy leírni. Mert aki készíti, az semmire se megy azzal, hogy ez szép. Ja. Az. És? És ha nem is akart szép lenni?

Nem biztos, hogy meg kellene menekülni, attól, ha valakinek tetszik és csak ennyit mond, hogy "ez szép" vagy hogy "tetszik a kép". Muszáj mindenkinek rohadtulfotográfusnak lenni, ahhoz , hogy megszólalni merjen? Muszáj mindenképp "érdeminek" lenni, nem elég bizonyos esetekben, ha valami egyszerű, csak "szép" vagy "jó"?

Zsolt, ez nem is rossz ötlet!!!!! De valami más kéne, hogy meg legyen különböztetve az "érdemi munkától". Talán megmenekülnénk a 2-3 szavas kommentektől.

Azt hiszem be fogom vezetni a kommentár csillagozást is.

Köszönöm Aureliano!

hosszú zuhanásom végére értem amim volt összetört szépséges szárnyam szegve van már és a kert nem is kert inkább börtön porból és üvegből és árulóvá vált szabadítóim hiába tobzódnak perverz haláltáncukban szemükbe röhögök mert rájöttem szárnyam nem kell a világra borítsam hiszen a világ enélkül is fekete és hogyan is láthatnák meg milyen kevés voltam azok akik sokan vannak de magukban semmik elég ha én tudom hogy éltem bűntelen és erre nincs bocsánat

(http://szakkor.estiskola.hu/2011/01/29/h...)

Vera, Dániel, köszönöm!

***
meg a másik is
:)

Hát ez egy ideje a kedvenc fotóm. Azt az egy szál drótot kivéve kifogástalan. Nagyon tetszik az ellentét a házak légies tömege és a galambok sziklaszerű súlytalansága között. Hátmeg persze a kompozíció.