Hozzászólások

22
Értékelem!

Összevissza válaszom jön. A cím a Sex Pistols híres számára utal, Anarchy in the UK. Nevezetes mondata, I am an antichrist, I am an anarchist. És azt hiszem, ez itt passzol. Ezért sem gondolom, hogy attól, hogy önportré, kötelezően magamra kéne haragudnom, hiszen az arccal az szembesül, aki nézi, tehát ebben az értelemben ha van harag, az kifelé szól. Erre utal a technika is, a megvalósítás is.

Ami a Feri által már boncolt mobilos technikát illeti, én azt gondolom, amit már pár elemzésnél mondtam talán, hogy a technika szolga. Ha tudom, hogy mire képes, hol erős, miben működik, miben nem, akkor azt kézben tartva bármi alkalmas képalkotó eszköz lehet. Azt is gondolom, hogy erre a képre egy dolog bizton nem mondható: az, hogy esetleges lenne és a véletlenhez lenne mankóképp hívva a technika. Ha nem mobil lett volna, akkor polaroid. De mivel nincs polaroid gépem, így maradt a mobil. Ha tényleg fontos a know how, akkor a lentebb leírtakhoz annyit még, a fények mellett az eszköz volt a fontos kiindulópont, a mobil torzítása, a konverzió roncsolása, és az, hogy kijelölhető volt az élességi határ, ami előtt és mögött valóban barbár módon korrigált a szoftver. Szépelgés nuku. Hát, én így láttam ezt.

Minden működhet. A kérdés, hogy az eseményhez hogy "öltözünk". Mert esküvőre még csak-csak elmegy a bakancs, de rock koncertre a Boss talán sok lenne - értsd: mindez megoldható lenne analóggal is, vagy dSLR-rel is, de minek.

21
Értékelem!

Amikor ránézek erre a képre, nekem diszkomfort érzésem támad. Mivel önportré, az a régi kérdés jut eszembe, hogy miért haragszol ennyire magadra? (olyan értelemben régi, hogy ezt írtad egyszer nekem valami hasonlóan elborult indíttatásból készített fotómra, amely emlegetésével a célom nem az, hogy minőségi összehasonlítást tegyek, hanem hogy az indíttatásra mutassak) Hozzáteszem még, hogy ebben számomra semmi anarchia nincs, főleg nem a BP olajtársaságnál :) ennyit a nagy belső démonodról, a fotográfiai verbalitásról... :)))

Számomra második, de ténylegesen észrevehető a technika is. Azt gondolom, hogy még ez a szoftvertechnológia nem eléggé kifinomult, bár az, hogy mintha az orrodat is életlenítené, az meg eléggé meglepő, hiszen így tényleg mintha optikai úton jönne ez létre (holott úgy tudom, hogy valami multiexpón alapuló sw. intelligencia számolja ezt ki - de könnyen lehet hogy keverem ezt valamivel)
Mindenesetre érdekes a kérdés is, hogy honnan és mitől hiteles valami. Mert az a meglévő vagy látható technikai hiányosságok ellenére is mintha itt nagyon is meg lenne...
Az jutott még eszembe, hogyha az analóg, mondjuk a lomós, vagy lyukkamerás véletlenszerű technika/technológia működhet, akkor ez a mobilos fotografálás közel azonos mélységű esetlegességekkel, de valahogy ugyanolyan üzemképes lehet. Ezért talán jobb a hatásra és az érzésre figyelni.

Szumma, szerintem hatásos az itt küldött csomag.

20
Értékelem!

Na mondjuk ez meg van, mert tolakszik rendesen.. :)

23
Értékelem!

Amit Feri ír, részben igaz, a nagylátószög itt is megvan, a mélységélesség meg azért a jobb mobilok esetén nem fix, szóval igen, itt kicsike a mélységélesség. Azért alkalmaztam ezt, mert a cél az volt, hogy a fickó benyomuljon az aurádba. :)

23
Értékelem!

Mm nem tudom, valahogy a mélységélességgel van gondom, nem szép nekem ez a kör alakú élesség folt majd körülötte hirtelen homály..
A beállítás meg fény ok, de ez szűk mélységélesség ez most nagyon szokatlan. :)

17
Értékelem!

A mobiloknak általában nagy a látószöge, és a mélységélessége. Ez meg pont fordítva van. Úgy néz ki mintha utólag nyúltál volna bele, valami fotószerkesztővel.

24
Értékelem!

Az nem tom mi, mobiltelefonnal készítettem, két lámpával és derítésnek némi szobába beeső szórt fényekkel.

21
Értékelem!

Új hozzászólás