Fűben, virágok közt
Tavasz az, amikor - szimbólumoktól mentesen - az ember a langyos napsütésben leheveredik a fűbe, és lustán bámulja az orra előtt a fűszálakat. Tudom, verbálfotó. Meg azt is tudom, hogy én se vagyok egy üde, tavaszi jelenség. Akkor is. :-)

A kép irányelveiben letisztázott, a kompozícióban a pici kis virágok mellett a szemeknek van nagyon fontos szerepe, ami beletekint az optikába és ezen keresztül belénk néz, és ettől, hogy egy ilyen fűben hasaló, a kamerát is a fűszálak között tartó, fekvő, közeli, intim helyzet, amit látunk, az arc formái, ritmusai is megváltoznak. Emberivé, esendővé, de valahogy a szemek mégiscsak egy kis játékosságot és reményt, kérdést tartalmaznak. Az alkotó egészen biztosan megnézte ezt a képet, mielőtt elküldte nekünk, és attól a puritán, nagyon egyszerű, nagyon esendő ábrázolástól erőteljes a kép. Érdekes, hogy ha már formákat is nézünk, akkor picit talán a széltől kócos hajszálak, ahogyan rendezetlenül az arc formájába belelógnak, hasonlatosak lesznek a fűszálakhoz, és ebből láthatjuk, amint felénk tekint a szem. Ha nem lennének az arc előtt ezek a hol éles, hol életlen vonalak, virágok, akkor álló, statikus képet látnánk, de ettől mivel a kép hatására mi, nézők is befeküdtünk a fűbe, közelebb és közelebb akarunk kúszni Nórához, hogy átlépjünk, átjussunk ezeken a füveken, és a szemébe nézhessünk, azokba a szemekbe, amik egyszerre kíváncsiak, de bennük van a kérdés is, amik egyszerre nyitnak felénk és teszik fel a kérdést, hogy ugye nincs semmi baj, ugye vigyázol rám? Nagyon jó, hogy ezek a jegyek, tehát a gondolati és a formai jegyek ebben a környezetben az ember és a növényzet azonosulását is mutatják. Talán, ha a szerző szöveges üzenetét is olvassuk, akkor a kép megfejtése az "akkor is". (szőke)
értékelés:

Hozzászólások

Köszönöm az elemzést. Én nem éreztem ennyire 'erősnek' a képet, kicsit meg is lepett, hogy másoknak tetszik.
A fűszálak-hajszálak vonalkáit tudom, hogy jók így, mert ami képet 'tisztábban' csináltam, a hajamat félretűrve, az nem tetszett ennyire, ez kell hozzá.
A szemek... hát azok az enyéim. Mindig meglep, hogy mennyi mindent ki tudnak fejezni (általában is). :-)

Sok okosat és jót leírtok a tavaszról meg a fekete-fehérről, én ehhez nem értek. De látom amit látok, és tetszik. Tetszik a szememnek és tetszik az agyamak. Szűkre vágott, felfelé néző arc, mintha egy Hannibal Lecter nézne rám. De mit keres Hannibal fűszálak mögött, virágok közt? Ráadásul mosolyogva. Van egy virág az orránál. Talán szagolja is, a szemek, azok az erős szemek mégis inkább azt mondjk nekem: "érzed? itt a tavasz". És érzem.

Akkor nem fogalmaztam értelmesen. Bocs. Mea kulpám. A tavasz egy kinti dolog. Kintről befelé le lehet fényképezni. Semmi se lesz a képen. CSak a tavasz megnyilvánulása. Mondjuk úgy, egyszerűsítve, hogy tapéta. Szép, naptárképek, és geil is. Érzelmekre direkt módon ható. Ha mindez belülről jön, az alkotó belső tavaszérzetéből, az lehet hiteles és ott van min elgondolkodni. Mint most itt is.

Talán pont ez a lényeg, ezért színes, ezért igazi a természet tavasza; mert az be tud szűrődni akkor is, ha belül még/már/stb nincs tavasz.

A természet tavasza kinn van, kívül az alkotón, azt direkt módon csak tükröztetni lehet, de a tavasz az alkotóban belül kell, hogy megtörténjen.

A természet színes, és a tavasz a természetben a 'legigazibb'. Tudom, hívószavak, meg minden, de a szimbólumok mindig egy elvontabb szint, míg a természet tavasza közvetlen, azonnal érezhető mindenkinek.

A tavasz egy fogalom,egy érzés.A szívnek színes, ha a szemnek néha fekete-fehér is.

Amikor az első tekercs filmemet fényképeztem, ibolyát akartam fényképezni ff filmre. Természetesen semmi sem látszott belőle, az ibolya szerintem igazán tavasz. Nemrég találtam néhány kitűnő tavaszi csendélet képet:
http://www.jeannewells.com/viewer2.htm

Igen, igazad van, Tamásnak abban igaza van, hogy neki a színes a tavasz és a FF nem. Én arra szeretnék rávilágítani, hogy az ide nekem az oroszlánt is, az igazából ritkán működik jól a gyakorlatban. Vagyis, én azt állítom, hogy témától függetlenül előbb a fekete-fehér fotográfiával kéne kezdeni valamit, gyakorolni, művelni, és utána lépni tovább a színesre. Miért?

Mert mindennek alapja a kompozíció, a ritmus és a formai ábrázolás irányban tartása és uralása. Mindegy, hogy aranymetszés, centrális vagy dekomponálás, a dolog alapja, hogy tisztába jöjjünk ezekkel. Ha ebbe még a színeket is bekapcsoljuk, akkor egyrészt egy újabb problémával, a színdinamikával és a színek egymásra hatásával is találkozunk, másrészt fekete-fehérben a képi kompponálási és egyéb bajok jobban kijönnek, mint a színesben, mert a színek sokszor eltakarnak dolgokat, ami FF-ben kiugrik.

Ez mondjuk a tanulási rész. Az egy másik dolog, hogy mindemellett nincs olyan téma, ami csak színesben működhet, hisz a fényképezés eleve transzpozíció és egyszerűsítés, tehát ebben nem mondhatunk olyat, hogy elképzelhetetlen a tavasz FF-ben, mert ez csak annyit jelent, hogy a mi fantáziánk nem tudja még befogni ezt az irányt. A tavasz közhely. Épp ezt a közhelyet akarnánk elkerültetni veletek. Ahogy a talp is közhely lehet, vagy a barátság.

Nem véletlen, hogy ilyen témák vannak leckének. Persze, ki kell próbálni, hogy meg tudok-e csinélni egy giccset is, de a közhelyen túl kéne tudni lépni. Ezért írtuk az elemzésekben azokat, amit, nem azért, mert az technikailag rossz megoldás, vagy mert mondjuk egy szobafalon nem mutat jól egy tavaszi nyíló virág, vagy egy naplemente, de igazából ez a tapéta. Ebben nagyon általános közhely érzések férnek csak meg. Kell tudni betenni a leckébe magunkat, akár bénázva, akár rontva is, de magiunkat.

(de jó lenne utólag is szerkeszthetővé tenni a beírást!) ;)

teljesen elfogadható az, amit Tamás á l l í t á s a, neki a tavasz színes, szerinte ez FF fényképpel nem közelíthető a színes tavasz. (abszolút nem osztom ezt a nézetet)

de akkor milyen színes dolog ábrázolható FF-ben?
Minden.
Az FF egy kifejezési mód.
Lehet egy pár soros szöveggel amit más módon versnek hívnak, ábrázolni a tavasz pl.?
szerintem igen. pedig nem is színes és még nem is vizuális múűfaj.

Tamás, az nagyon egyszerűsített képlet, hogy a tavasz színes. Ne csináld már. Amit írsz, nagyjából a giccs kategória.

Dénes: nem vagyok bogárszemű (azt a feketére mondják), csak itt sötétebb a szokásosnál. Valamiért. :-)

Tamás, tudod az a furaság, hogy teljesen egyetértek veled, a tavasz, az képileg nekem is színes. Ez a kép meg nem. Nekem azért tavasz, mert én fetrengtem ott a fűben, én éreztem a tavaszt, és érzem most is a képen. Holott FF, mert így jobb kép, mint színesben. Ez van, szorri. :-)

Zsolt: Köszi, erre a képre tényleg hasonlítok egy picit. Másokra meg nem, mindegy, ez van. :-)

Bogárszemű:)...zümm-zümm

Nem azt mondtam, hogy nem tavasz van a kepen, haem azt, hogy nekem a tavasz az szin, illat, szerelem, viragzas.. stb
Ff -szin, ff-illat, ff-szerelem, ff-viragzas. Ez mind mind tavaszidegen dolog. Ennek ellenere megoldotta Nora a feladatot, mert valoban latni a tavaszt a kepen, de keresni kell, mert nem nyul ki a kepen a bobbenet es nem pofoz fel, hogy hallo itt vagyok en a tavasz!!!! Ott van, az ott van csak szerenyen. Most is azt allitom, hogy a tavasz szines tema. Reszemrol lezartam a temat.
Nora, bocsi, tenyleg jo kepnek tartom, mert tetszik. Ezeket inkabb altalanositsd a ff tavaszos kepekre legyszi..

Nem értem ezt a tavasz ff képen problémát! Ez a munka mit mutat tán őszt vagy telet? NEM, TAVASZT!! Ezt a képet nem csak azért szeretem, mert Björk is az egyik kedvencem:) Grat,!!

Mit mond a béka ha rálépnek? - Björk:)

Hát, Tamás itt van a digitális kor problematikája. Ha analógban élnénk, azt mondanám, hogy ne vegyél egy pár ideig diát a kezedbe és a gépedbe, segítene. Azt gondolom, hogy jobb előbb FF-fel kezdeni a tanulást, mint színessel. Sokat nehezít a helyzeteteken a színes.

szeretem ezt a kepet, de meg mindig nem vagyok kibekulve a fekete feher tavaszal.....
Pedig Isten lassa lellkem en probalok bekulni....

hasonlítasz rajta Björkre

Köszi. :-)

Björk miért? Ő zenész, én meg még az sem.

Asszem mégse az volt a baj az eddigi FF tavaszokkal, hogy FF.
Merthogy ez is az, viszont tökéletesen átjön a tavasz.

A szemek azért térnek el a többi folttól, mert az agynak külön része foglalkozik az arcfelismeréssel. Teljesen máshogy dolgozzuk fel az arcot, mint bármely más alakzatot.

kit érdekel, hogy kit/mit 'ábrázol' egy jó kép, a kép nekem tetszik. A szemek viszik itt is a prímet. Hogy van az, hogy az is egy folt csak a többi mellett és mégis?

Új hozzászólás