A lovakat lelövik, ugye

A lovakat lelövik, ugye

Itt megint arról szól a mese, hogy játszunk egy játékot, nem akarok bemenni abba az utcába, hogy találgassam a technikát, de ha már montázsról, kollázsról, vagy bármilyen trükkről beszélünk, akkor ennél a képnél jut eszembe erősen, hogy ez valami vicces helyzet akar lenni. Miközben a verbális utalást értem, a képi utalással nem nagyon tudok mit kezdeni. Javarészt rá tudok hangolódni arra, ami Dávid képi kifejezési jelrendszere, ennél a képnél ez nem nagyon sikerül. Kapunk három ritmust, kettőn van paci, egyiken már nincs, egyiken semmilyen utalás nincs külső személyre, a másodikon már valamicske van, aztán a harmadikon ott van értelmezhető részletében valaki. És akkor mi van? Oké, de most hogyan tovább? Nincs kulcsom a dolognak a megfejtéséhez. Valószínű, hogy ez az én hibám, én nem azt mondtam, hogy nálad van a gáz, de én ezzel most nem tudok mit kezdeni. Ha valahova besorolnám, akkor a Hiba leckébe tenném, de oda is inkább ilyen csinált hibaként, azzal pedig sokat nem lehet kezdeni. Nem találom hozzá a használati utasítást, nem tudok erre ennél többet mondani. (hegyi)

Hozzászólások

38
Értékelem!

Hogy érts: én máshonnan kezdtem. Az egyes kockáktól, külön. Ha az nem ad semmit, akkor a három se fog, nagy eséllyel, sokat, vagyis paci így vágva, innen, ezzel az optikával nekem nem sok, akkor se, ha 3 van belőle. Azaz egy képkockányi képhatáron belül mi miért van ott és úgy, és ha oké, elfogadom, hogy ne nézzem külön, akkor a 3 együtt mit ad ki, az milyen ritmus, és ha az se, akkor... na akkor nem tudok továbbmenni.

27
Értékelem!

Értem, bocsi, akkor félre érettelek.. :)
De nem hinném hogy jelen esetben vagy nálam ez a technika-hurrá végig meglenne! PErsze első pár tekercsen volt ez húú de király de aztán kiforogja magát a sztori szerintem és ugyna úgy használható lesz valami minőségi gyengesége ellenére is mint az amikor valaki fultágblendén fotozz folyton aztán megunja, annak is van értelme és helye meg ennek is szerintem. Persze hgoy a faxsom se gondolta hogy besül a vége azaz a teki eleje, viszont lehet hogy a negyedik vagy 0. fázist is teljes terjedelmében rajta kellett volna hagynom, bár akkor még soknak éreztem a fehér részt és 2x egy fekete lyuk elegendőnek gondoltam formai rímre a lólégbeömlőnyilására, vagy egy golyó ütötte nyom.. :)
najó hagyjuk.
köszi a törődést!!

30
Értékelem!

Én nem utálom ezeket, félre ne értsd, csak azzal nem tudok mit kezdeni, amikor a lelkesedés elviszi a kontrollt és modoros, a technika által kormányzott képek jönnek. Érted, hogy mi ez, hogy mondjuk találtam a hétvégén egy frankó adaptert, ami a Nikonra ráilleszthetővé teszi a Hasselblad objektívjeit. Na, kipróbáltam, 250-es Hasselblad objektív, fú, de izgi, már a látvány is bizarr, hogy a Nikonon egy Hasselblad objektív lóg, és lőttem vele, mint a bolond, mindenféle használhatatlan képet. Meg se mutatom. Vagyis elvitt a technika.

Itt akármi is a technika, Lomo, Supersampler, mifene, a kérdés, hogy a végeredmény micsoda lesz, hogy rajta tudtad-e tartani a kezed a folyamaton, vagy a szenzációja elvitt az erdőbe. És szerintem, nekem, az én ízlésem szerint, az szerint, amit tőled láttam és amit jellemzőnek érzek, itt elvitt a fenébe, és a végeredmény az ilyen alterművész cucc lett. Te meg ennél pontosabban tudsz fogalmazni. És van saját világod.

31
Értékelem!

Kedves Zsolt!

Nem kell találgatni nem is kunszt vagy bravur a lényege vagy akármi más..pusztán a mögöttes tartalom, az a burkolt üzenet ami van benne (vagy nincs..)
Abban igazad van hogy némi háttérismeret jól jön, de nem szükséges - szóval ez egy supersamplerrel készült kép tudod az a műanyag szappantartó kisfilmre amit 4 részre osztott képet képez, tudod olyasmi amit úgy utálsz! :) innen van a hiány és eredeti felvétel, ha gondolja tisztelt uram önnek is bemutatom a celullóz-cetlit, bár nem hiszem hogy szükség(ed) van rá.

ha tényleg érdekel megpróbálhatom elmagyarázni mit akartam... de nem fontos! Amit magamrészéről kellett azt leszűrtem,azt hiszem.

24
Értékelem!

IStván!
köszi, örülök! irigylem ezt a pozitív életszemléletet tőled, maradj meg ilyennek mindig! :)
A bekategorizálás más tészta, lehet az is persze amit mondtál, sőt egész jó, de akár ez is vagy a portré vagy üzenet vagy akármi :) igazából nem kapcsolódik jelen esetben (szorosan!)..

Zoltán!
Azt hiszem jól kérdeztél!! HA akarnék válaszolni bár nem kell erre mert benne van minden (mámrint a kérdésre) én úgy godnolom hogy már egy ideje vége van, de sose fog eltűnni reményeim szerint ahogy a nedves-nemeseljárások sem tűntel el csak lerétegződött..
Örültem!!

üdv
d

22
Értékelem!

Én csak szimplán visszakérdeznék: a filmes korszaknak vége lesz, ugye?
Jó, hogy a filmszalag eleje egyben a vége is, és talán az ember az amitől fotózás lesz a film utáni időszakban is...

István: a házi kedvenc kategória se olyan rossz. Dávid kedvence a film, ő egy analóg ember, így a kérdésfelvetés és a kedvencség átvitt értelemben bár, de szerintem megvan, nem is kicsit.

27
Értékelem!

Dávid, tetszik a fotód! Külön tetszik ez a befordulás!

Viszont ha a címmel a drámai Pollack filmre célzol vissza, akkor kicsit bajban vagyok, mert ennek a lovacskának a hiánya a harmadik szakaszban nem idéz még áttételesen sem drámát bennem - egyszerűen elment innen, azt érzem, boldogan nyargalászik arrébb, semmi nem utal semmi rosszra - még a néző is ugyanúgy guggolva marad. De lehet, hogy nem a lovacska a lényeg itt (azt csak a leckéből gondoltam), hanem maga a film (nyersanyag és az analóg fotográfia)... Jó sokat kapunk belőle, drámai a felvezetése is a filmnek, nagy betűk hirdetik. A fotó alanya is eltűnik a képről... Így a fotónak talán az eltűnő világ leckében lenne a helye lovastól, mindenestől... Számomra most ez a megoldás: remek fotósorozat csak talán másik leckébe kívánkozik.
Üdv. István

Új hozzászólás