Elemzés később jön, de hogy nehogy ne legyen meg már az eszköz - meg kéne ezt próbálni ugyanebben a fényben és kanapén és környezetben úgy, hogy pont így ülsz, de a hajad fordítva van, ahol fény, ott nincs, és ahol árnyék, ott van a lobonc.
Mint azt a kommentben írtam, a haj most ellene dolgozik a fényeknek és a tömegelhelyezésnek, de ez csak egy a gondok közül. Miért ábrázolod magad kicsinek? Ugyanis az, ahogy a test most lecsúszik, az a gyerek szempontjait erősíti. És a fények... durván ki vannak égve, ezt érdemes lett volna belül tartani a tónusterjedelmen, mert így vadul szétverik a flekkek az egészet, ahol a fény kiégette a képet. Most akkora ugrások vannak a tónusban, olyan átfogás, ami a nézőnek ordít, miközben nincs ennek érthető indoka a gesztus szintjén. (hegyi)
Elemzés később jön, de hogy nehogy ne legyen meg már az eszköz - meg kéne ezt próbálni ugyanebben a fényben és kanapén és környezetben úgy, hogy pont így ülsz, de a hajad fordítva van, ahol fény, ott nincs, és ahol árnyék, ott van a lobonc.
Ja és egy viszonylag normális kép a hölgyről:
Bár ez alapján nem feltétlen mondanám meg a hasonlóságot, de szerintem ha hosszabb haja lenne AP-nak, akkor Vikire hasonlítana :)
Hát én is megkérdeztem magamtól ki ez a lány. :)
Persze aztán rájöttem, miért nem ismertelek fel. Mert ezen a képen számomra valami megmagyarázhatatlan módon hasonlítasz Amanda Palmerre. Már amikor éppen nincs nagyon durván kifestve valamelyik fellépése előtt.
Szóval azért érdekes ez a kép mert te vagy, de mégsem. Vagy fordítva, nem te vagy , de mégis. :)
Azóta természetesen nem volt ilyen fény, szóval ismételtem, csak mások a tónusok.