Négy perces expó

Egy ívhegesztő védőüvegét becsiszoltam egy szűrőkeretbe, és fölcsavartam az obira. Egy buszkirándulás alkalmával készült a kép, Ausztriában az autópályán. A fényképezőgépem szorosan neki nyomtam a szélvédőnek, igy csak a busz ringatózása mozgatta a gépet. A képen látható busz, velünk szinte azonos sebességgel haladt. Az üveg "színezése" miatt a fotószerkesztővel korrigálnom kellett a színhőmérsékletet, szerencsére raw-ban fotóztam.Az expozíciós időre már nem emléxem, de a blendétől függöen kb. 4-6 perc volt.:)

Azért tetszik igazándiból ez a kép, mert a Feri megint egy új területre invitál minket és ez a terület, ez nagyon is izgalmas lehetőségeket hordoz. És ez a hosszú expozíció. Régen, amikor a századfordulón, nem most, hanem az előző századfordulóján készítettek felvételeket, akkor ott nem is volt mód mást tenni, mint hosszú expozíciós képeket készíteni, mert hogy a nyersanyagok, azok nem voltak érzékenyek eléggé. Ezért például a portréknál úgynevezett nyaktámaszt alkalmaztak. Ez olyan volt mint egy ruhafogas, csak volt rajta egy ilyen bilincsszerű valami, amibe az ember be tudta támasztani a nyakát, aztán ezt az inggel eltakarták. Tehát tulajdonképpen látni ez nem látszott a képen, hogy megvan így támasztva. Ez azért kellett, hogy ne mozogjon az alany, mondjuk egy perces expozíciónál. Ebből sok minden adódott, legfőképp az, hogy ezek a nagyon éles, nagyon határozott vonalak ezeken a felvételeken nem voltak jelen. Tehát ez nem csak abból adódott, hogy mennyire rajzos egy objektív, hanem abból, hogy hosszú volt az expozíciós idő. Úgyhogy én azt mondom, hogy ennél a helyzetnél ez egy nagyon jó kiindulási alap és ezt érdemes úgymond figyelembe venni, mint történelmi előzményt. Mert esetleg felkeltheti az érdeklődéseteket, hogy elkezdjetek ebben gondolkozni, ebben dolgozni. Amivel nem biztos, hogy 100 százalékig egyetértek, és most itt őszintén kérdezem a Ferit, hogy mi a technikai megoldás, hogy itt most magából az ívhegesztő védőüvegből, amit itt a leiratban kapunk, adódik az, hogy vignyettálás van, vagy megint egy elektronikus játékot látunk? Ezt nem tudom eldönteni. Kicsit tartok tőle, hogy ez egy elektronikus, utólagos beavatkozás. Ha ez így van, én ezt ennél a képnél abszolút nem tudom elfogadni, ennél a képnél ez nagyon ellene dolgozik ennek a történetnek. Azt is megmondom miért. Mert, hogyha egy ilyen régies technikát használunk, azaz archaizálunk, hosszú expozícióval dolgozunk, ráadásul itt a leiratból olvashatjuk, hogy mindenféle technikai őrületeket is elkövetünk annak érdekében, hogy ez a kép megvalósítható legyen, akkor én azt mondom, hogy bizony-bizony nem szabad ezt az archaizálást mechanikusan még ráerősíteni egy ilyen technikai őrülettel. Nem tudom, hogy mennyire vagyok érthető – hogyha valamilyen régi technikát alkalmazok, akkor abban a régi technikában már benne foglaltatik az a fajta eszköz, az a fajta helyzet, amire azt mondom, hogy létrejön a csoda. Hogyha én ezzel még egy kört teszek és még azt mondom, hogy de még ráerősítek azzal is, hogy olyan legyen minthogyha ez az objektív vignyettálna, akkor ez az „olyan legyen mintha” ez annak az erejét és annak a helyzetnek a „valódiságát” csökkenti amit létrehoztam. Szóval én azt mondom, hogy lényegesen kevesebb valós, elfogadható helyzet van, amikor ez a vignyettálás hozzáad a képhez, mintsem ahányszor én ezt látom alkalmazni.
   Amit a képen látunk, erről nekem egyébként egy Kraftwerk lemezborító jut az eszembe, az Autobahn-nak a lemezborítója, én azt nagyon szerettem azt a lemezborítót, igaz, hogy az egy grafikai megoldás, de nagyon aranyos volt. Volt rajta azt hiszem egy Volkswagen bogár, meg volt rajta talán egy Mercedes is meg valami autópálya és még talán híd is, nem tudom, tehát az összes manifesztuma annak az élménynek, ami az autópályán való száguldás, az megvolt. És ez a kép nekem azért tetszik alapvetően, mert hordozza a sebességélményt. Hordozza azt a fajta helyzetet, aminél azt mondom, hogy egyéb esetben ezt filmen szoktuk látni, amikor egy ilyen gyorsított felvételnél haladunk. Nem tudom, hogy a régebbi, tehát az idősebb korosztály emlékezhet rá, hogy a Panorámának volt egy ilyen felvezető képsora, ahol azt hiszem, hogy a fickónak a fülén mentünk be és aztán a száján jöttünk ki, vagy fordítva és közben ilyen nagysebességű alagútszerű valamin is mentünk, ha jól emlékszem. Nahát erre a gyorsított folyamatra gondolok, hogy ez filmen könnyen elérhető, fotóban viszonylag nehéz. Tehát maga a helyzet megválasztása, az ebből a szempontból jó. Én azt mondom, hogy ott van egy picit a továbblépés lehetősége, hogy kicsit rövidebb expozíciós idővel értelmezhetőek maradnának a mellettünk elhaladó gyorsabb autók, és nem lenne olyan üres a kép, mozgalmasabb lenne a történet. Nagyon festőivé vált ez a kép ezektől az elmozdulásoktól. Szeretem ezt a megoldást és kicsit olyan, mint hogyha egy ilyen fotorealista festmény lenne. Még egy olyan, amivel talán érdemes lenne kezdeni valamit, hogyha azért meghagyunk az előtérben valamit élesnek. Tudom, hogy ez nehéz ügy, mert hogy neki kellett nyomni az üvegnek ezt az objektívet, hogy ne mozogjon be. Tehát ehhez tényleg már preparált helyzet kell, hogy mondjuk a saját autómban úgy rögzítem föl a kamerát állványra, hogy az erősen hozzá legyen csavarozva valahogy a kasznihoz és akkor nem kell az üveghez nyomni az objektívet és akkor tulajdonképpen létrehozható ez a fajta helyzet, hogy az előtér jobban érvényesüljön, tehát maga a valóság. Mert hogy most ez nagyon álomszerű, csak a valósághoz nem köt hozzá semmi. Hát itt most elindult az agyam még abban is, hogy hogy nézne ez ki, ha mondjuk egy autó belsőből, belső térből lenne fotografálva ugyanígy, hasonlóképpen, mint most. És ugye nagy mélységélességet választva, hát, mondjuk egy esős időben, ahogy lecsorognak az esőcseppek… tehát sok minden elképzelhető, ez megint egy ötlet volt. Aztán lehet, hogy nem lenne olyan látványos, mint ahogy ezt most én a fejemben gondolom, de mindenféleképp érdemes lenne ezzel tovább kísérletezni. Tehát én azt tudom mondani a Ferinek, hogy főleg, hogyha egy ilyen ívhegesztő védőüveget is föláldozott, akkor igazándiból érdemes ezt használni. Az ívhegesztő üveg azért kellett, hogy hosszút tudjon exponálni Feri, mert azon alig látni át - talán egy kevésbé sötét üveg mondjuk 1 perces expozíciót adna - ezzel is érdemes lenne kísérletezni. Nekem megvan a három csillag, és azt mondom, hogy hajrá Feri, dolgozz tovább. Csak ezt a vignyettálásos játékot, ezt nem kéne. Ezt én nagyon nem szeretem és itt nincs helyén. (hegyi)
értékelés:

Hozzászólások

A vignyettálás, ha jól emléxem, az objektív (17-70 mm 1:2,8-4,5 sigma) vignyettálása, de ebben nem vagyok 100-as. Ez az üveg annyira sötét és annyira megnyújtja az expozíciós időt, hogy MINDEN apró kis szar meglátszik a képen. Pl. fogalmam sincs miért a vertikális csíkozódás, de az érzékelőre óhatatlanul is rá kerülő néhány mikronos szemét is kegyetlenül zavaróvá válik. Aztán mivel eltolódik a színegyensúly, bindzsizgetni kell a fotószerkesztővel, ami további minőségromláshoz vezet. Próbáltam sima sötétítő szűrőt venni, de csak 6-szoros a legerősebb, bár azt sem lehet kapni (!) ehhez a játékhoz viszont ha jól számolom kb. 12-16-szoros kellene. Ha hozatok két db. 6-szorost, az kb 20 000 Ft.
A hegesztő üveget vettem kb.1500-ért, és bele csiszoltam egy uv szűrő keretébe. Mindent összevetve halott ötletnek gondolom, de kíváncsi lennék egy tömött buszmegálló képére ahogy beáll a busz és felszállnak az emberek és ott marad az üres megálló

Nekem tetszik ez a kép. Úgy értem jó hogy feltöltöted, mert nem csak érdekesnek tartom, tetszenek a színei, de elgondolkodtató is! Hihetetlen, hogy az általa alkotott környezetben mozgó ember mozgásának bizonyos valószínűségi változóinak átlaga ilyen kis szórású legyen, miközben a a környezet egy sokkal elmosódottabb ad.
Ha 1/5 másodperces expót írtál volna, azt is elhinném, csak a távoli dombok elmosódottságát nagyon nem érteném.

Meg fogsz lepődni, birkóztam. Elemzés hamarosan felkerül.

:) De figyeltél Csaba. A képet nem az útépítők, hanem a lengéscsillapítók, meg én komponáltuk. Szarul is esne, ha ezt a képet nagyon jónak látnátok, mert szerintem sem jó. Viszont érdekes. Annyit azonban föltétlen lehet tanulni belőle, hogy nem minden kísérlet sikeres. Mégis miért töltöttem föl ide? Mert a Zsolt kért egy mozgásos képet. ... hát, birkózzon vele.:D:D:D

Na, ez például az egyik olyan kép, amit fentebb említettem a száraz-csalánnál. "kevésbé tetszik" :)
Mert attól, hogy leírod, milyen módszerrel készült, attól még a kép nem lesz jó. Legfeljebb érdekes. (a módszer, nem a kép)

Persze, bar szerintem megtetted te is azzal, hogy ot sornyi technikat irtal a keped ala, ami nincs benne a kepben. Valamiert ugy erezted, hogy el kell ezt mondanod. Ezt a valamit fogalmaztam en olyan durvan, ahogy lent. Meg olyan durvan, ahogy most mindjart.
Latok egy tobbszor bemozdult utikepet, amit az utepito komponalt. Latok egy eget, ami ala van de Velde kaprazatos holland hajot festett volna. De nem latom a negy percet, nem latom azt a kint, hogy csak ernenk mar oda.
Egy jatekot latok, hogy a csillagokhaborujas terugrast meg lehet csinalni nappal is. Ha ez az, amit Macsai Feri a mozgasrol gondol, akkor en nem figyeltem az elmult evek alatt.

Olyan gépet még csak a kirakatban láttam.
Kifejtenéd bővebben, Csaba!

Barmelyik tisztesseges polaroidos csinal ilyet, Feri. ;)

Új hozzászólás