De ugye nem baj, ha nem puttózlak? Szóval örülök, ha utánanézel azoknak, akikről beszélek.
Nagyon érdekes az, amit látunk. Valamiért nekem Ansel Adams jut eszembe erről a képről, nem tudom, hogy melyik albumában vannak hasonló megoldások. Nála az a lenyűgöző a képnél, hogy mindezt olyan formátumban exponálta, hogy annyira részletgazdag, és nagyon precízen laborált ügyet hoz utána létre, hogy az egész tényleg olyan, mint egy grafikai, vagy egy festészeti munka. Annyira nyugalmas és kiegyensúlyozott az egész, hogy mint egy ilyen örvény húz befelé a kép a saját világába. Nyomokban ez itt is fellelhető, nem mondom, hogy száz százalékosan korrektre van laborálva, mert a fénybe forduló felületek nekem túlságosan világosak, a kép nagyjából közepe táján van egy csík, ami túl sok fényt kapott. Hát ezt Ansel Adams a saját zónarendszerében a laboránsnak is kiadta úgymond utasításként, hogy mi, hova, mennyit tartson be, vagy mennyit erősítsen rá. Itt is nagyjából erről lenne szükség, de ettől függetlenül a megoldással abszolút egyetértek, tényleg jó megfigyelés, úgyhogy erre én megadom a 3 csillagos leckemegoldást. Az egyszerűségben megtalálni a különlegeset, valami olyanra felhívni a figyelmet, amit a mezei utazó lehet, hogy észre se vesz, és ennek érzem a hatását, és ezért fontos ez a kép. (hegyi)
értékelés:
Köszönöm az elemzést, valóban volt igyekezet a részletgazdagságon, bár nem reméltem, hogy ilyen kis méretben is jól észrevehető, jól kiadja, de örülök, hogy igen. Valóban a bal-felső negyed elég világos lett, volt is dilemma, kipróbáltam kevésbé világos részletekkel, viszont úgy nagyon egyhangú lett (munka után feltöltöm ide azt a verziót).
Nem az első eset, hogy az értékelésemben nagy Művészek neveit írja fel Zsolt, és ennek nagyon örülök, mivel nem tanultam művészettörténetet, így ilyenkor igyekszem minden kapcsolódónak utána olvasni. Köszönöm!
Zoltán: Köszönöm Zoltán - bocs a késői reagálásért - , nekem valahogy a rezonancia nem volt meg, de van benne valami. :)
üdv, putto.
Már hogy lenne baj? :)