Hahó!
Holnapi rádióadásomhoz e képed választottam "étvágygerjesztőnek".
Köszönöm
Jó a betondzsungelben kiszáradó fikusz, jók a sárga ablakok is, mondjuk a függőleges lehetne függőben, ha már ennyire kevés a képelem nem mocoroghatunk ettől el, de a képkivágást nem értem. Nem tudom, hogy az emeletek között mennyi a hely, de ha oldalra ennyit hagysz, akkor lenn is nagyvonalúbbnak kéne lenni, hogy erősödjön a szürke, a magány, a kosz, a beton. Megkockáztatom, hogy az ablak és a fikusz csak a tényközlés, a líra a falon megfolyt víznyomé, vagyis még azt is el tudnám képzelni, hogy az ablakok tetejéből vágunk, nem is keveset, és beléphet az alattunk lévő emelet ablaksorából valami, mert épp hogy a korrektség az, ami tárgyiassá teszi a képet, holott itt az abszurdra kell kifutni. Lehet ezt ismételni vajon? Két csillag megvan, ha nem ismételhető, mert az alapötlet kitűnő. (hegyi)
Hahó!
Holnapi rádióadásomhoz e képed választottam "étvágygerjesztőnek".
Köszönöm
Zsolt, köszönet az elemzésért. Ismételhető is meg nem is, ugyanis a szembeablakban mindig más virágok vannak, mindig máshol. Harmadrészt ez egy szűk világítóakna, és a szembeablak ahonnan készült a kép nem nyitható, plusz egy lépcsőház. Így nagyon kevés a látószög amivel játszani lehet, mert hol ablakkeret lóg bele, hol más zavaró elem. De majd még próbálkozom, ha normális a növényelrendezés. :)
A függőlegeset belőttem, de picit el kellett tekerjem jobbra, mert az a sötét csatornacső szemre ferdévé tette (gondolom a két felén levő nem egyforma súly miatt). Lehet csak nekem? A fal is részben ívelt egyébként...
Tamás: nagyon engem sem zavartak, különben kivettem volna. :) Ugye oázis sem lehetne ha nem lenne sivatag. Kérdés ki melyiket tekinti sivatagnak: a benti steril világot, vagy a kinti építettet?
Szia Dávid! Köszi a figyelmet. A belógó dolgokkal kapcsolatban nekem is vannak fenntartásaim, utómunka kiszedhetné, kihelyezkedni csak más, és még zavaróbb elemek bekerülésével lehetne. Perspektívát így is kellett korrigáljak valamennyire.
A WB-al az a helyzet, hogy hajnali a kép, és egy akna alsó részén tehát szórt kékes fények voltak. Igazából ez a fal sohasem kap rendesen fényt. Amikor falakat kihúztam a normál színére akkor ilyen sárgás lett a belső fény, ami végül a sivatagi asszociációk miatt tetszett meg. Kérdés bennem, hogy melyik a képen az igazi sivatag? A belső vagy a külső? FF-ben meg nem állt meg valahogy a dolog, pedig úgy a belógások nem zavaróak már.
Sajnos ismételni is macerás, a virágot a takarítók minden reggel máshol hagyják, az itt láthatónál is volt már jobban tetsző helyen... :)
Helo!
Nálam is bejön.. szívemnek kedves téma :)
Zavarónak én se mondanám a kis belogásokat amit István említett, viszont nélküle kétségtelen egy kiragadottabb más dimenzióba kerülne a kép, így javára válna.. Nem akarok beleszólni de szvsz egy wb modosítással a zűd lenne sárgább a kint kékebb, izgalmasabb elegyet alkotva.. (csak gondolkodtam)
Frankó!
Grat
Nyözö, ez tetszik. Bizonyára nem kell leméregetni semmit, holt precíz ahogy ismerlek, minden függő függő, minden oldal egyforma... aztán itt a szemünk és az agyunk játszik. Az oázisban a kapcsolót és az ajtófélfát talán kiretusálhattad volna.
Szerintem is rendben van. Annak ellenére, hogy "mozog" nekem is egy módon, tán mert méricskélni lehet, hogy hogy is jönnek össze a fizikailag az alakok, amik két ablaknál azért sokkal egyszerűbben szoktak alakulni. Ettől a szokatlanságtól van valami intimitása, mint amikor meglátja az ember a másik kis testi hibáját, ami eddig rejtve volt. A belső ufós szín is szokatlan - vajon milyen élet folyik ott bent? Ez a kétféle eltérés a megszokottól, érdekes csendes hangulatot ad, egyedi ez a viszonylag élettelen bizonytalanság-feszültség.
Kedves Gergő! Köszi a megtisztelő választást, remélem lesz akinek meghozza az étvágyát... :) Igyekszem majd magam is hallgatni, bár elég zűrösek az estéim mostanság.