A képek Bakó László várdombi kertjében készültek.
Ezt az elemzést nem a fotós Hegyi Zsolt írta! Erősen gyanakszom egy Hegyi Zsolt nevű rádiósra, aki a saját negatív gondolatait vetítette ki, a képekre, B.L.-re és persze B.T.-re.
1. A képsorozat nem a riport leckére ment, hanem a fotóetűd nevűre. És nem azért mert eltévesztettem, hanem mert ez a sorozat nem B.L.-ről szól, hanem B.T.-ről. Mégpedig azon alkalomból, hogy bekerültem egy izgalmas vizuális helyzetbe és ezt próbáltam rögzíteni. Mindaz amit számon kérsz, B.L. portréja, a munkáinak korrekt ábrázolása, egy riportnak valóban része lenne. De ez a sorozat nem riport.
2. „ Valószínű, hogy ez itt az elfogyasztott alkoholmennyiségre akar utalni” Nem! B.L. sok üveget használ fel a munkáiban, ezért halmozza fel azokat. Mint ahogy sok másféle anyagot, fémeket, köveket, márványlapokat, stb.
3. „ez az alkotó úgymond éli a maga világát, de nem alkot.” De, alkot.
4. „Képeket szeretnék arról, hogy ő mit csinál és képeket szeretnék az alkotóról.” Semmi akadálya, menj el hozzá és csináld meg. Nekem pedig hagyd meg azt a jogot, hogy arról csináljak képet, amiről én szeretnék!
5. „Most én azt gondolom, hogy született egy ítélet és ez az ítélet nem túl kegyes és a kezedben a gép, amivel ezt a döntést meghozod.” Ezt TE találtad ki, ahogy az előzőket is, a képekben ez nincs benne. Eszemben sincs ítélkezni senki fölött, valamint nem regényt írok, hanem fényképezek, vagyis, jól-rosszul, de képeket csinálok. Azokon pedig, vizuális problémákat próbálok felvetni. Ha történeteket akarnék mesélni, lehet, hogy rádió műsort csinálnék.
Egy nagy hibát persze elkövettem. Nem kellett volna nevesíteni a helyszínt. De nem számítottam ekkora félresiklásra.
Tamás, ne üldöztesd magad, nem kerget senki - nincsenek negatív gondolataim, se veled, se az alanyoddal szemben. Ezt szögezzük le az elején, mert erre se okom, de indíttatásom nincs. Miért lenne?
1. Valóban az etűd több elkalandozást enged meg. Ugyanakkor több elemeltséget is kíván. Tehát amit úgymond nyerünk a réven, azt a vámon behozza a dolog. Igaz, az én megközelítésem a riport felé vitte volna ezt a képsort. Elismerem. De miért? Mert az etűdhöz sem belső ritmikájában, sem esztétikájában nem elég emelkedett, amit látok. Azt a kompozíciós lazaságot, és azt a racionalitást, amit mutat, a riport engedi meg. Tehát oké, lehet etűd, de akkor szigorúbb kell legyél a kompozícióban és kevéssé "számonkérő" a tárgyi ábrázolásban - avagy lehet pontatlanabb, tárgyias, de akkor riport.
2. Na ez nem derült ki. Ezt honnan lehet tudni?
3. Ez se derült ki. A képsor a maga kavalkádjában nem hordozza a termékeny alkotót, inkább a lemondást.
4. Miért vagy paprikás Tamás? Csinálj arról, de ha csak a duma kiegészítésével válik értelmezhetővé, akkor az nincs meg! Épp hogy az etűd az, ahol nincs duma! A riportnál lehet, képcím, leírás, minden, de az etűd ezt nem engedi meg, ott mindannak, amit most kiegészítesz, a képeken kell lennie.
5. Ekézheted a rádiót, kösz, oktalan most, ettől a képsorod nem lesz jobb. Tetszik vagy nem - tudom, hogy nem, de nem hazudhatok - ez a képsor így, amit összelapátoltál, ítélet. Ebből az nem jön le, hogy a mester alkot, az se, hogy az üvegek miért vannak ott, mert erről nem beszélsz, viszont a kupleráj, amit mutatsz a széthányt üvegekkel a nézőben nem tud mást erősíteni, mint hogy ez az ember nem alkot, hanem fogyaszt. Hol a csúcspontja a képsornak? Mire fut ki?
Tamás, nem tudom az okát, de nem először érzem, hogy nincs támadás, de te visszatámadsz, nem üldöz senki, de te morózusan reagálsz. Még egyszer mondom: se téged, se az alanyod nincs okom se és indíttatásom se negatívan minősíteni, se bántani. Ahelyett, hogy csípkedsz, talán induljunk ki a képekből, és nézzük, mi az összhatás, eléri-e azt, amit mutatni, mondani szerettél volna - és ha nem, akkor mi az oka. Arra nem vagyok partner, hogy azért dicsérjelek, amin te mind tapasztalatban, mind technikában már túl vagy. Róka és a holló meséjéből ne akard rám a róka szerepét osztani. Kösz.