Nekem tetszik ez az "embernélküli" szociófotó, érdekes megközelítés, egy kis társadalomkritika bujkál benne és egy kis letargia - erre utal a cím is. A hajléktalan összkonfortja, panorámás szék, bizalommal kiakasztott kabát, fürdöszoba a létra végén található.
Viszont a kocka-vágás túl sürüre tömöríti a képet, szélesebb formátum jobban szabadjára engedné a mondanivalót. -szerintem- :-)

..

Köszi itt is Zsolt az értékelésedet! Sokat tanulok belőle!
Üdv. István

(Itt ennél, az O-val kapcsolatban amott...)

Köszönöm Dávid a figyelmed!
Először is a pedellusunkat ha már kibeszéljük :) tudom, hogy jót akar ő is. Hittel, meggyőződéssel teszi dolgát, és ez így van jól! Úgyhogy hajrá neki!:)
Ha elégedetlen vagyok valamivel, akkor az csak magam. Komolyan mondom. De erről most ne beszéljünk. :)

A kép torzulása:
a híd alatt a felső korlát eleve egy ferde sétány. Csak annyit csináltam, hogy átlagolni próbáltam a képi "horizontot" :)) Mindenesetre köszi az észrevételt, jogos!

A témáról: érzékeny, ismert, tudott téma, újat én jelen adottságaimmal nem tudok róla mondani, csak észrevenni, és a magam módján azt megmutatni, hogy észrevettem. Nem is akart ez sem több lenni. Volt egy gondolatom, hogy se fel, se balra, se jobbra, maximum csak lefele tud menni innen az emberke. Ezt láttam én ebben. No és azt, hogy ez is egy épített környezet, a korlát,a híd alja, a sátor is, a folyópart, satöbbi. Ezt is belakják... így is, nem csak kirándulva.

A hibát ott (is) elkövettem, hogy össze akartam kapcsolni a másik fotóval, amikor annak semmi köze ehhez, csak a fejemben született meg a kapcsolatuk egy ismert urbánus megközelítési mód miatt: a szeretet ünnepe másoknak mennyire a magány ünnepe... de ez már ikszedik réteg, nem ide való talán, tényleg nem kell... Verseket (az utóbbi években) mielőtt kiengedem őket gyakran hetekig vagy hónapokig is fektetem. Újraolvasom, és ha kell, belenyúlok. Itt is eszerint kellene eljárnom, csak hát az izgatottság, hogy na! Na most majd! :) Pedig látom én is amit látnom kell, főleg másnapokon... :)) Ez a dilettáns tapasztalatlanság egyik biztos jele - de kérlek, ezt sekinek ne áruld el! :)))

A cím meg igazából nekem mindegy. Ha kell, megértem, elfogadom, ha nem kell, úgy is jó nekem. Valahogy azt gondoltam eddig, hogy a képnek kell működnie cím nélkül is, most megértettem, hogy fotóknál legalábbis ne összegezze a lehetőségeket a cím, hanem döntsön egy mellett, mutasson egy irányt, de ne a szélrózsát... Ez az iskola (lehet, másik iskolák is, nem tudom) emellett áll ki, ezt javasolja, és érveket is sorol mellette, hogy miért fontos, és ez rendben van, elfogadtam, iparkodom alkalmazkodni hozzá. (Mondjuk picit megzavart talán, hogy volt itt korábban is olyan fotó, amely szimplán képi elem szerint lett megcímezve, és az elemzésben elismeréssel szóltak róla, hogy jó észrevétel. De már bizonytalan vagyok, hogy így volt-e, és lusta is vagyok, hogy újra előkeressem... A fotó mindenesetre szerintem is jó volt :)))

Még egyszer köszi Dávid! :)
Üdv. István

Helo!

[Legelső blikkre azt hittem hogy valami párizsi alter fesztiválról jelentés, de nem tudok ilyenről - ez mondjuk nem jelent semmit! :) - viszont a hatóságok biztos nem adnának ilyenre engedélyt egy fesztivál alkalmával!]
Aztán az első (értelmes)gondolatom rögtön ez volt mikor megnéztem (még kommentek nélkül) az egész képet, címet, leírást.. meg kell hogy osszam:
http://www.youtube.com/watch?v=He3pJT2q8Mc
(Ezt főképp a leírásod és nem utolsó sorban a kép miatt társítottam hozzá...)

[Távol álljon tőlem az 'arcoskodás' szóval ezt ne így vedd, csak leírom hogy közelítettem hozzá...] Majd próbáltam értelmezni a címet (és persze aláírom hogy ehhez több idő kellett mint állítólagos felmérések szerint - 3mp - jut napjainkban egy kép megnézésére (Sajnos)). Beugrott a zsákutca - pont a cím miatt.. Leírom nagyjából hogy jutottam ide: A 'T' elég beszédes formai okokból is.. (nem tudom hogy külföldön így jelölik e - nincs ilyen sok tapasztalatom - de gyanítom hogy egyezményes jelzés). Tehát néztem a képet és formai értelemben a vonalvezetés kapcsán, ami leginkább a létra felfele (azaz alul sötét fentebb a téma, tömeg elhelyézés) történő útja segített és zárt le a kép felső korlát sávja ezt mint a T-é teteje - ebből kiindulva helyeztem át a fogalmi síkra, így a hajléktalanok helyzetére... Ez így elég szemléletes, szerintem. Igazság szerint nem nagyon láttam itthon ilyen kúlturált 'hajlék nélküli' megoldást, de elvétve találkoztam, főleg ilyen erdőbe kiköltözött létekben (sőt még komolyabb is van olykor kályhával). Hozzá teszem csak feltételezés volt, lehet tévedek.
Közben, azaz ezt most megnéztem a képed segédvonalakkal - mert úgy tűnt hogy feltételezem perspektíva torzulás miatt oldal irányban szűkült, igaz nagyon minimálisan. Ha lehet techinikai megjegyzésem, szerintem ez jó lenne korrigálni, egyrészt esztétikai okokból, másrészt mértanilag jobban illeszkedik a T vonalhoz, harmadrészt egyértelműbb utalás a rendszer által merev korlátok közé emelt léthez... - Ez volt a szőrszálak borotválása rész.. nem kell véresen komolyan venni!

(És most akkor elolvasom a kommenteket elejétől a végig...)
Őszinte leszek most így jelenleg, fejben nincs meg nekem az 'O' című képed.. bocsi, és igazság szerint nem állok stabil lábon tájékozottság szintjén a vallási történésekben - úgy hogy ezekre most nem térek ki. De elfogadom az állításod és át fogom gondolni!

Zoltán felvetésével nem értek egyet, de le kell szögeznem hogy jogosnak tartom azaz látom értelmét amit írt a cím adással kapcsolatban. Ellenben ennél ak épnél maradva, pontosabban ide vetítve (ha már elsősorban erről a képről beszélünk) én azért tartom jobbnak a T-t mint a 'Zsákutcát' (tehát egyáltalán nem rosszab) csak helyén valóbb mert így behív egy játékba, ha csunyán akarok fogalmazni akkor rá kényszerít hogy invesztáljak bele többet időben, gondolkodási energiában. És szerintem ez nem csak ide vonatkozik - akit érdekel az rá fogja szánni az időt már csak azért is mert lehet hogy ez egy emberi ösztön: a megismerés vágya... Persze a megfejtéshez több minden kell időn és agyaláson kívül, pölö háttér ismeret. És ebben biztos nem vagyunk egyformák ami nem baj. Nyomatékosítani szeretném hgoy nem okosabb vagy kevésbbé a másik hanem 'más'... Én, csak a magamnevében tudok nyilatkozni; tehát kérek segítséget. és nem azért mert szerintem szar amit csinált értelmezhetetlen hanem én nem tudom feldolgozni megérteni stb...de egyértelműen ki fejezem a kérdéssel vagy kéréssel az ilyen irányú szándékomat. Amit megértettem a tanulmányiam során az főleg az, hgoy kell kérdezni mert aki nem kérdezz hülye marad :D jó ez sarkított erősen.. de alényeg hogy hülye maradtam (na nem teljesen) és ezt már kicsivel érettebben kellett belátnom de a lehetőség elszaladt már rég.... a többit nem szeretném.

Abban biztos vagyok hogy Zsolt építeni akar és ezt nagyon respektálom! De van úgy hogy a terület foglalt, akár veszélyes ezért bontani, rombolni kell... én ezt is elfogadom. Ami szerintem fontos lehet miként van ez. Szóval lehet fél tonnás bontógömbbel lendíteni vagy kvázi téglákként leszedni, pucolni, újra struktúrálni - utóbbi a körülményesebb és nehezebb, na meg idő is kell hozzá. Ebben nekem mint lajikusnak a d*urvára nem egyszerű és emiatt nem irigylem Zsoltot hogy a megfelelő módszert válassza ki ehhez... ez már pedagógia (Asszem). Mertvan akinél elég egy lendítés és semmi stressz, van ahol kell hozni a kőműves lapot és spaklizni vagy mi.. ez ismeretség kérdése ehez szintén idő kell türelem stb.. Tanulom ezeket én is, és mért ne itt tegyem, szeirntem ez egy jó megfelelő közeg lehet!

Bocsánat hogy hosszú lett és a végére eltértem a képtől de le kellett írnom azt ami bennem van hgoy jól tudjak aludni, igen, önző vagyok, ezt magamért tettem. :)

Vidámakat!
d

Oké, köszi Zsolt. (Kiállítástól, katalógustól nem félek... de ha félnék is, komolyan eszerint kellene megközelítenem?)

Zoli, köszönöm Neked is!
Párizsban szabályozott pl. a koldulás, bárcához kötött, és az utcán, híd alatt lakás is, ha nem is hivatalos (tudtommal), de a rendőrök nem (feltétlen) zavarják el őket egy ideig, ha rendben tartják a környéküket. Hasonlatos volt hazánkban is a felfogás régeben, még a háborúk előtt - legalábbis olvastam egy XIX sz. végi magyar hatósági kézikönyvet, abban szabályozva voltak hasonlatos kérdések is.

(Nincs itt mitológia amúgy semmi!:)))

István, én ugyan nem bontok le semmit, átgondolásra adtam amit írtam, aztán mindenki csinálja, ami neki jó, én egy szempontot mondtam, hogy igen nehéz mit kezdeni ezekkel a címekkel, amikor kiállítás, katalógus, vagy akár az élő beszéd során említed. Nem magyarázom újra, szerintem érthető volt.

Sort úgy küldesz, hogy a) zip és értelmezhető file sorszámozás b) egyesével feltöltöd és a magyarázatnál jelzed, hogy ez az 1. 2. 3. 4. x. kép a sorból. ez utóbbit preferálom.

Az a kérdés István értelmezhető-e ez a címadási szimbolika a nagy többségnek? A kép tetszik, jó a mondanivalója, szépen komponált, de bevallom a zsákutcáig nem jutottam el a címből. Mint cím pedig kiválóan megtámogatná a képed mondanivalóját, és megkönnyítené a felfejtését. Ez bizonyára az én hiányosságomból adódik.

Szerintem maga a Zsákutcában vagy a Hajlék is beszédesebb cím lenne, és nem is árulna el túl sokat, de lenne annyira erlvont, hogy mégis kellene foglalkozni a képpel, hogy összeálljon a jelentéstartalom. Hiszen az ezen a képen a zsákutcába került életű ember is büszke, van tartása, embersége. Ad magára, hiszen a környezete rendezett, nem igazán hasonlít a hazai hajléktalanok mindenmindegy világfelfogására. (Ez erős általánosítás, tehát tisztelet a kivételnek! ) Ezt erősíted egy feszes függőleges-vízszintes vonalakra építő kompozícióval, amibe tesz pici életet és lágyságot a karosszék íve, és a kikötő csonkja a kabáttal, meg a lakhely íves, óvó formavilága.

Bevallom nekem néha elbizonytalanító, hogy az általad használt erős szimbólumrendszer felfejtésébe beletörik a fejem. Azt hiszem a mondanivalót ált. megérzem, de nem pereg le bennem mondjuk egy komplett mitológiai tanulmány, és picit hülyének érzem magam hogy ezeket tényleg mind bele kellene látnom egy képbe?

Zsolt, az irodalmi műveknél, verseknél ez így is van szerintem. Fotónál? Ha azt mondod, a címet mankónak használjuk, az olyan, mintha magyaráznám. Én úgy értettem, ha magyarázni kell a fotót, akkor az már régen rossz.
De elfogadom tanácsodat, hogyne tenném meg. Most lebontasz ezzel valamit bennem, és újraépíted, lelked rajta! :)) És értelek, értelmezhetőbb címeket akarsz. Megkapod tőlem, ígérem!

De ha belegondolok, egyszerűen itt nem tudok jobb címet adni a T-nél. Vagy jobbnak ítéled a "Zsákutca: időkérés" címet? Akkor változtasd bátran erre a címet. (Az ok: lehet hogy nem ismerős nekünk még a szitu itthon, azt hittem tudott már, filmekben is lehet látni, de István hozzászólása is arról árulkodik, hogy nem. Szóval ez itt egy párizsi hajléktalan szállása, Te bizonyára tudod...)

A másik fotó átkeresztelésénél jobban bajban vagyok, mert ott nem akarom kiírni, hogy "Ámulatba ejtő tökéletes nulla szerűség" mert ezt így nem akarom mondani, nem tartom így kimondva igaznak, sőt! csak súgni szeretném, hogy van benne egy tökéletességre törekvés, egy csodálkozás, és van benne egy jó nagy csillogó felszínesség is... és az is ott van ráadásul a képen... Ezen most gondolkodnom kell, mi lenne jobb cím mint az O...

A két képet amúgy összetartozónak gondoltam, a címadással és a leírással erre törekedtem, de nem sorozatnak, hanem csak kérdez-felelet relációknak. Bizonyára hülyeség...

Lehet, hogy a leírásokat kellene akkor címnek adnom. Csak itt a húsvét elviszi a gondolatot, mert éppen hogy nem látok esélyt a feltámadásra... A karácsony önmagában hordozza azt a kettősséget amit ha címnek adnék, érezni fontos. De azonos címstruktúra is kellene, hogy amint írtam, a két kép kapcsolatát is kifejezzem... Hát nem tudom. Ebben a megvilágításban mit javasolsz?

(jaj, és nem tudom, hogyan kell sorozatot beküldeni, ha már itt vagyunk segítenél?)

Üdv. István

Ott leírtam, mi a bajom vele, ha ilyen képcímadások vannak, formailag akarnak behatárolni, miközben szerintem a címadás ennél mélyebb dolog, mint a forma. Tehát nem azt jelenti, hogy nem értem, miért O, vagy +, hanem azt, hogy például a google + is rossz név szerintem és a kevéssé sikeressége ennek is köszönhető. A kép címe egy jelentésréteg, vagy mankó. Mondjuk én a numero 1243-től is falra tudok mászni. :)

Kedves Zsolt!

Dávid + című képének elemzésénél ide hivatkoztál, hogy helyteleníted a képi elemek szerinti címadást.

Itt a kép címe T. A felső lezáró korlát, és a lefele használható létra a képi elem. De a T nem csak egy képi elem, anak van szimbolikája is. A zsákutcának jele, az idő, az időkérés jele... stb.

A másik, O című fotóm lényegében ennek a párja. Ahhoz csak anyit most, hogy a O nem csak O betű... van még minimum annak is két értelme, azon kívül, hogy képi elemek.

Én gondoltam ezekre a síkokra is címadáskor.

Üdv. István

Köszi István! És nagyon fontos kérdést teszel fel, hogy mi a francot keres ott az a sátor...Anélkül, hogy megmondanám Neked a megfejtést, azt elárulhatom, hogy ez nem móló, hanem egy híd alja. És amúgy teljesen jól észreveszed a dolgokat: fent korlát, lent létra... Mindenesetre ezt nem én álítottam így be. De oké, még nem beszélek róla :)
Üdv. István

Furcsa leszek:
Első ránézésre, egy sátor a kő tömb tetején és eme sátornak az elején egy arc formálódik, mint egy színházi kellék. Aztán Iglo sátor gyorsan szerelhető és egy kabát a falon a bejárat előtt. De mit keres ilyen helyen egy sátor? Általában a sátrak növényzet mellett szoktak lenni, mint amikor kenpingezel. Fent korlát alul létra, jobbra kenpingszék, hihetetlen mik vannak a képen. És most hogy jobban megnézem egy balon egy nagy darab fém amire a hajókat szokták kikötni. De akkor is mit keres a mólón, a kenpingező.... De még nem kell megmagyarázni a képet, hátha másnak még eszméletlenebb gondolatai lesznek.
Ui:Ez az első kép ami igazán meg dolgoztatta a fantáziám. Aztán most már olvastam alul a szöveget is, de akkor is furcsa.