Bandi! Ott vagyok benne, azzal amivel tavasszal foglalkozni szoktam.

Az alkotó úgynevezett keretes művet hozott létre, csikkel kezdünk és csikkel végzünk, közte állatokat látunk. Azt kell mondjuk, hogy amilyen erős a középső rész, főleg a mezőn szaladgáló szarvasok, úgy a film eleje és vége ehhez képest sokkal bátortalanabb, sokkal kevésbé reveláció erejű. Ha a felvetés a kosz, a szemét és az ember beavatkozása a természetbe, párhuzamban a természeti képekkel, akkor míg a mérleg egyik serpenyőjébe erős képi utalások kerülnek, a másik serpenyű könnyebb, ráadásul az eldobott csikk egyszerűsítése ellentmondásban van formailag is az organikus helyzet bemutatásával. Az alkotótól tudjuk, hogy ez a két helyzet egymástól néhány méterre zajlik, de ez a filmből nem derül ki, mert a kamera mozgás nélkül egy vágással vált át, így nincs összekötve a két történet. A környezet szennyezését ennél jóval mellbevágóbban lehetne megmutatni. A középső rész bátrabb vágást igényelne, mert picit hosszú. (szőke) értékelés:

Hozzászólások

16
Értékelem!

Koyaanisqatsi... szerintem az a film ennél hatásvadászabb, persze jóval több idő áll rendelkezésre.

16
Értékelem!
16
Értékelem!

Gratulálok! Szép kis film, van mondanivalója, szerintem egész jól fel lett építve. Technikai észrevételeim: az őzeknél a zoom-ot kihagytam volna, és a kacsáknál hagytam volna kiúszni őket a képből, de szarintem szépek lettek a képek.

14
Értékelem!

nekem tetszik olyan minta kojaniszkatszi (nem, tom hogy írják) bár nem értem pontosabban nem merem érteni mer ez nekem inkább kérdés mint állítás

Új hozzászólás