Tamás, a beszélgetés nem magyarázkodás. Szeretném megismerni a te álláspontodat.

Feri önkéntelenül is megfogott egy fontos kérdést, mégpedig azt, hogy a cél mi is? Hogy a néző le akarja venni a csipkét? Talán a fórumban írtam is az akt topicban, hogy mi is a helyzet a fotós és modell kapcsolatban.

Zsolt, nincs ezzel semmi gond, ha igy latjatok akkor felreerthetoen fogalmaztam a multkor (kepileg) megesik az ilyen, ezert is nem magyarazkodom a kepeim alatt mint azt oly sokan teszik. amugy sem irodalom tanszek ez :)

Gondolom a csipke lekerült később, de miért nem előbb:)

Tamás, amikor emberi testtel foglalkozol, előre el kell dönteni, mire megy ki a fuvar. Ezekben a helyzetekben nem lehet bizonytalankodni, mert felelős vagy azért, akit a képeden ábrázolsz. Ez a felelősség az ok. Hogy mit akartál, nem egyértelmű, mert egy szexkép és egy akt határán mozogsz. Ha annak látszik, akkor az, ami. Magyarázni sok mindent lehet, de ha magyarázni kell, megette a fene. Az estiskolás képek egy része ezért neveztetik úgymond verbálfotónak, mert magyarázzátok, ami nem látható a képen. A cím más miatt lehet fontos, a magyarázatot is fontosnak tartjuk a képhez, hogy a többiek is és mi is érthessünk dolgokat, de ha magyarázat nélkül a kép más irányt vesz, akkor az az irány lesz a valódi iránya, hisz a kép képi üzenete az első.

Szerintem nagyon felreertetetek amott a helyzetet. A masikat nem aktnak szantam, meg ha annak is latszik. De orulok, hogy hosszu eszme is lesz hozza.

Azért majd az aktokhoz lesz egy hosszabb szőkeszösszenet, csak legyen időm begépelni, mert beszélt vagy 20 percig. :) Nem erről, hanem az előző csipkésről.

Denes, ezt a szot en nem is ismerem... :)

Tamás nem szeppenthetett ennyire meg a tanári kar a mútkor:)