Köszönöm az írásos figyelmet és Zsoltimacinak az elemzéses malacokat! :)

Én úgy gondolom, hogy egy címnek fontos szerepe van egy kép értelmezésében. Ezért fontos a jó címválasztás. Egy jó cím olyan mint egy jó költői kép egy versben, észrevétlenül irányítja a befogadó gondolatait. Szerintem is kellett ez a cím ahhoz, hogy meglegyen a kívánt asszociáció, de nem érzem úgy, hogy felüldominálná a képet, hiszen ez a(z egyébként nagyon szépre sikerült) kép az, ami elvisz minket ebbe a másik világba, a cím önmagában nem képes erre. Ezért gondolom azt, hogy ez a cím egy jó mankó a befogadónak, ami segít a kívánt hatás elérésében. A kívánt hatás pedig itt, úgy gondolom, nem több annál, mint egy szép képen megmutatni egy játékos látásmódot. Ha mondjuk a kép ennél mélyebbre akarna ásni, mondjuk a tél ridegségét akarná bemutatni, és a cím azt mondaná, hogy "A rideg tél", arra már azt mondanám, hogy ez így didaktikus, és tessék a képen keresztül közölni ezt velem. Így viszont szerintem teljesen jó és kell ez a cím.

Szerintem ez a pár szó segítség, magyarázatnak kevés lenne.
Amikor az első hóesés után kimentem a kertbe még nem volt aláírva, mégis idekerült :)
Örülök, hogy foglalkoztok vele!

Nekem az a bajom ezzel, hogy a cím magyarázza a képet. Ugyanis, ha nem olvasom el, nem ad semmi olyan pluszt a kép a számomra amitől a fantáziám beindulna. A cím visz, varázsol el engem abba a tiszta lelkű gyermeki fantázia világba ahol én ezeket a növényeket pálmának látom, a hátér hóbuckáit meg dűnéknek.

Kicsit abszurd, nagyon elvont, nagyon nagyon jó.