Valtoztattam kicsit a geometrian az 1. leckehez kepest. A ket alap tukor nem 90 hanem 45 fokos szogben all egymashoz kepest. A kamera lencseje a szogfelezotol balra van 5 fokkal az en orrom meg jobbra. A kepen lathato kamerak kozul a tukrozodesek paritasat meg lehet szamolni abbol, hogy hanyszor tukrozodott. A kamera tengelye ugy van beallitva, hogy a kis tukorben tukrozodo nagy tukrot fenykepezze le ahogy a nagy tukorben tukrozodik, benne persze a kis tukor tukorkepet is. Ez azt jelenti, hogy a bal oldali kamera 3-szor tukrozodve mutatkozik a kepen velem egyutt. A masik ket kamera kep pedig 2-szer (jobb szelso) illetve 4-szer (kozepso), a tukrozodesek paritasa megallapithato a szimmetriabol, csak a bal szelso kamera tukorszimmetrikus az eredeti targyra. Azt, hogy a kamera a bal szelso kepet nem kozvetlenul vette fel, csak abbol erheto nyomon, hogy a kep baloldali fele fele nezek a tukorben, ahonnan nem lenne mint tukrozodnom a kezitukorben, egy kozvetlen felvetel eseten a tukor utban lenne az arcom es a lencse kozott. Az egesz igy bonyolultnak hangzik, a feny utjat meg a tukroket megszerkesztve sokkal egyszerubb az egesz. Mint lathato a kamera mindenhol szembe nez sajat magaval, ha lenne egy elegge szeles latoszogu objektivom, akkor meg egy peldanyban lathato lenne, balra az egesztol oldalnezetben ahogy a nagy tukorben kozvetlenul tukrozodik. Mikozben a kepet keszitettem egy Viktor Pelevin regenyen gondolkodtam. Ahogy o fogalmaz a fenykepezes illuzio, ugyanugy ahogy a tukorkep is. Tobbszoros tukrozodes tobbszoros illuzio. Lapsang Suchong parafrazissal elve: egy onkep tukorkepenek a tukrozodese egy virtualis alanyt hoz letre, amely az individuumot szimbolizalja a nezok szamara. Ezen Buddhista iranyzatnak a szellemeben az idividuum azonban nem letezik, vagyis egy nem letezo jelenseget helyetesit annak egy megjelenesi formajanak a tobbszorosen tukrozott kepenek a virtualizalt masa. Valojaban csak az identitas szimptomai leteznek, ami valojaban letrejon az a nezok a fenykepesz es az altala letrehozott szimbolum kollektiv nemletezese, mivel a kep megtekintese abszolut nem letezo, hiszen egy nem letezo (a fenykepesz idividuuma) virtualis tukrozodesenek (az en-kep) a szemleleserol van szo egy masik nem letezo (a szemlelo individuuma) csupan szimptomaiban megmutatkozo jelenseg altal, azonban a nezo szamara megis a legrealisztikusabb valosagot jelenti. Na erre alszom egyet aztan majd holnap megnezem, hogy meg mindig egyet ertek-e magammal.

Itt megint kapunk egy érdekes beállítást, amire megvan a három csillag ismét, jó az irány is, tetszik ez a játék. Az előzőeknél elmondottakhoz még annyit fűznék hozzá, mert egy része ennél a képnél is igaz, hogy megint az az érzetem van, hogy a képből nekem kevesebb is elég lenne. Ha ezt négyzetes kompozícióra veszem, akkor ez egy erős fotó. Most kilágyítottad ezt a fényképezőgépnek a hármas ismétlődésével. Nem látom az indokot, hogy miért dőlünk, ez technikailag nekem problematikus, mint ahogy az is, hogy valószínű, hogy azáltal, hogy lenyomtad az exponáló gombot, megmozdíthattad a gépet, mert az élességgel van némi gond. De megvan a három csillag és a leckemegoldás is azzal, hogy ha van kedved, akkor ezt a képet esetleg érdemes lenne ismételni, mert ebben több van annál, mintsem technikailag kicsit billegősen hagyjuk. A leirat és a filozófiai irány továbbgondolandó, kérdés, hogy nem akarsz rádiózni? (hegyi)
értékelés: