Ez egy szép rajz, jó megfigyelés, és most mondom az elején, hogy ismétlést kérek. Mégpedig azért, ami láthatóan bátortalanul, de jelen van már a képen - keressük meg a valóságot is. Ott az a nyomorult székláb, de így csak hiba a mátrixban. Tessék ezt megnézni így kiterítve, mint egy kompozíció, csendélet, akármi, és tessen belekomponálni a valóságot is, akkor lesz ez igazán izgalmas. Így most ez nekem csak egy színtér, egy színpadi díszlet, szereplők nélkül. (hegyi)
Pedig majd jó lenne, mert nem értem... :)
A székláb direkt van ott, én húztam oda akkor és ott. Mint az előbb is írtam, nem véletlenül van ott.
Lóf@sz meg esti fény - már bocs. Az a székláb így hiba. Nem képalkotó elem. Határozatlan. Ez így egy üres színpad. Nincs előadás, nincsenek szereplők még, csak fenn vannak a díszletek és a fények, ennyi. Kellene valami, ami kiemeli a dekoráció szerepből, ami határozott kompozíciós elemként, ahogy a fények és árnyékok is játszanak, térelemként belekomponálódik ebbe, mert így ez most még csak egy üres színpad. (Nem tudom máshogy elmondani.)
Köszönöm az elemzést!
Zsolt, a székláb ott van, nem véletlenül van ott, és az sem, hogy ott, ahol. A szék nagyon is fontos eleme ennek a fény-árnyék játéknak, és a lába is. Egyrészt a láb a kő vonalában van, másrészt az szék (és a lábainak) árnyéka is benne van ebben az egész játékban. Szóval szerves része az egésznek, így onnan ki nem vehető.
Nem értem, hogy mi az a valóság, ami neked hiányzik belőle.
Gime, 3 képet tettél fel, ugyanaz a problematika. Háttér valamihez mind. Önmagában csak hátterek, hangulat felvázolások, de nincsenek befejezve, nincs kiemelve a háttér-szerepből, mind a három csak egy vázlat így. Fénysávok, fényvonalak, árnyékrajzok, de ez így még kevés. Hát hogy mondjam máshogy el, hogy háttér? Mint egy terítő. Mint egy zenei aláfestés. De nincs benne tartalom, történet, hús, test, tömeg, mérték, nincs elrugaszkodás.