Péter, ezt feltétlen itt akarod? Tamás képe alatt? Legalább Tamásra legyél tekintettel. :-(

Ez az Zsoltu, ha nem megy puszira, nyomd le izomból.

péter, szerintem ezt megbeszéltük, nem tudok többet hozzátenni a kérdéshez. csavargathatod, ha a lényeget nem akarod érteni, nincs mit tennem, mint megvárni, míg leesik.

Mi meg itt tésztát főzünk, ZöPö.

Gábor, igyad a bort kóstoláson, tömegben állva, kapkodva, én meg szépen hozzáülök jó társaságban, gyertyafényes asztalnál ülve. :-)

Zsolt: nincs hiba és nem kevesebb. Megeheted a tésztát külön, "alanatúr", ahogy mondani tetszett (ez nem vidéki, bájdövéj?), meg ehetsz sajtot is magában, az is finom lehet, mégis, aki teheti, sajtos tésztát eszik.

De, esetleg tessen picit elgondolkodni azon, hogy vajon ha a kép keret nélkül csak egy tájkép, kerettel több, akkor vajon hol a hiba a képben, amit nem ad meg a kép önmagában, csak kerettel. És esetleg azt a valamit a képbe bele köllene tenni.

Péter,
pofon egyszerű, miért érvényesebb. Mert a kép az elsődleges. A körítés nem érdekel. Majd ha a falamra akarom tenni, akkor oda fogok tenni köré paszpartut meg keretet. Olyat, ami illik a képhez és a falhoz és a környezethez is.

A kép élvezeti értékét a kép adja képhatáron belül. Ha egy versenyre vagy kiállításra beadsz képet, ott úgy dobják le róla a szar kereted és paszpartud, mint annak a rendje. Ha pedig neked ez a keret a metszett kristálypohár, azzal igazán nem tudok mit kezdeni.

Hogy még egy érvényesebb okot mondjak: ha egy műgyűjtő vesz egy képet, keret nélkül veszi meg. És ha egyáltalán falra kerül, és nem valami légkondis gyűjtőbe, akkor ott majd a fószer eldönti, hogy hogyan fogja adjusztálni a képet. Sok esetben a művésszel egyetértésben, hogy mit szeretne a művész és mit szeretne a vevő. ÉS a lakás vagy terem hangulatához, a többi kép viszonyrendszerében kap egy keretet vagy paszpartut - vagy nem kap.

Egyébiránt Gerlei szakácsos végkövetkeztetését kéretik végiggondolni. Nem kérjük a keretet, a paszpartut és a csomagolóanyagokat se, a petárdákat és a csinos hosztesszcsajokat se, a képet kérjük, alanatúr.

De borkostoláson nem fogsz a borhoz passzított metszett kristálypoharat kapni, hanem minden bort egyforma, szabvány borospohárban kapsz, hogy a borra magára tudj koncentrálni.
Ez az oldal van annyira korrekt kinézetű, hogy ne legyen érvényes a használt fogmosópohár hasonlatod. Minden bor megkapja a szabvány poharát. Ha egy borhoz mellékelik a kristályt (és pláne ha a borász azt is mondja, hogy ő próbálta anélkül is, de úgy nem működött, a pohár a bor része) az valahol gyanús. Főleg, ha amúgy megkostolva a bor meg korrekt jó bor szabványpohárból is.

No, ha már a hasonlatoknál vagyunk, akkor én is mondok egyet. A kedvenc boromat, a 2001-es évjáratú Pinot Gris Pinket (Figula pincészet) meg lehet inni használt fogmosópohárból és metszett kristályból is. És nem ugyanaz az íze, pedig kémiailag teljesen azonos.

Nohát, ez a keret a metszett kristálypohár.

Szerintem neked ez a bogár egyszer bement a fejedbe, hogy a digitális keret valamiért nem jó (míg ellenben a falon a keret az ok.) Ez szerintem zőccség, de abban egyetértek veled, hogy a képnek a keret nélkül is működnie kell. De ez igaz a papírképre is.

Szerintem ez a keret dolog olyan, mint a kajában a tálalás. Egy szép teríték sokat dobhat a vacsorán, ha amúgy a kaja is remek. De a tálalás nem javít, vagy ront a kaján magán. Ha sós, herendin is sós, ha frankó, papírtányérból is frankó. Ha a kaja fő erénye, hogy szépen csillog a halkés, hát megette a fene az egészet.
Hasonlóképp a képekkel. És ez független attól, hogy ami a média, képernyő vagy papír.

Azzal viszont maximálisan azonosulni tudok, hogy az elemzéshez kár a keretezés, mert csak zavar, elvesz a lehetséges pixelszámból és jelenleg nem tálalni tanulunk, hanem főzni. Úgyhogy a mesterszakács a lábos széléről, fakanállal mondja meg, hogy milyen a kaja. És a többi tanulónak is a képet magát kell megtanulni befogadni, értékelni, nem a tálalást.

Az megint egy másik sztori, hogy nagy publikum elé az ember nem tálal papírtányérra és szükség szerint igényesen keretezi a képeit.
Szerintem.

Az a helyzet, Zsolt, hogy a tiéd egyfajta értelmezés, a tiéd, az enyém meg egy másik, és nem látom be, hogy a te értelmezésed mitől érvényesebb annyira, hogy teszkósozhass meg vidéki kultúrosozhass. Én megvettem ezt a képet, kerettel vettem meg és felraktam a falamra.

Az a helyzet Péter, hogy ez a kép kerettel is csak egy tájkép - nem baj ez, de tájkép. Ezekkel az utólagos keretezésekkel az a baj, hogy több kérdést is felvetnek. Egy: oké, hol a keret széle, vagyis ha keret, akkor nem csak a fehér a keret, meg a fekete, hanem a szürke is, és akkor már az egész oldal struktúrát is bevehetem a játékba. Kettő: imitáció. Van egy valóságos helyzet, amit digitálisan leképezünk és körécsavarunk egy imitált paszpartut, mintha. Olyan, mintha. Az odáig rendben van, hogy egy kiállításon a falra legtöbbször keretezve, paszpartuzva kerülnek a képek, és ott a szerző döntése, hogy bondel keretet használ, vastag fát, alumíniumot vagy mi mást, hogy szürke, fekete vagy akár piros lesz a paszpartuja. De itt ez egy mache, csinált dolog, és ettől - bocsánat érte - gagyi, teszkós föstményboltos érzetet erősít. Hiszen a kép akkor is kép, ha kiszedem a keretből. Ha nem az, akkor kutyagumi.

Más a helyzet akkor, ha az utólagos manipuláció képalkotó elemmé szervül. Ilyesmikkel játszik Eifert János is, amióta áttért a digitálisra, ott az attól válik képalkotó elemmé, hogy a belső képkereten belüli ritmikai rendre egy külső grafikai ritmikai rend felel, akár vörös csíkokkal, akár elforgatásokkal vagy a kerteten túlnyúló belső motívumok ismétlésével. Itt erről szó sincs. ( az egy másik kérdés, hogy én Eifert digit munkáinál a régebbi analógjait többre tartom).

De mondom ezt egyszerűbben: vágd le a keretet, nézd meg a képet úgy, és egyből kijön, hogy amúgy ez egy szép tájkép, de hívásnál nem ártott volna maszkolással egy picit izgalmasabbá tenni a teret, mert lapos. Tamás nem maszkolt, hanem köréhúzott egy feketét, hogy egyrészt elérjen egy megszokottól eltérő hatást, másrészt hogy kidobja előre a képet a sötét háttér által. Na igenám, csak ha ez elérhető a kép jobb "hívásával" is, akkor... érted?

Mindemellett ez legyen a legnagyobb baja ennek a képnek, hogy van-e keret vagy sincs. :) Szép a kép. Igaz, a kerettől kicsit olyan vidéki kultúros, de szép. :)

A keretre szavazok én is. Nem gyászkeret ez (pláne, hogy nem egyforma vastag mindkét dimenzióban), és gyönyörűen kiemeli a földöntúli ragyogást, ezzel elvonatkoztat a kép eredeti látványától. Keret nélkül "csak" egy tájkép lenne, kerettel több.

Nagyon szép lett. Gratulálok.

Nekem bejön a kerettel. Kicsit olyan hangulatot ad neki, mintha egy diapozitívot látnánk. Egyébként meg baromi jó fényeket találtál, gratula.

Oksa, bármikor megadom az elérhetőségüket. Egy a lényeg náluk, hogy 424 dpi-vel kell leadni.

Tényleg, az angyalos kép óta nem igazán csináltam róla fotót, inkább ő csinált rólam:)

Feri: az aranyokat itt sem irjak at, csak van ugy, hogy egy 60x40 cm-es kep szelen van 3-4 cm feher csik amivel nem lehet mit kezdeni, nem passzol a keretbe... de lassan mar beletanul a srac, kulon nyomtatasi profilom van mar nala :D Mostanaban egyet sem rontott el, szoval egymashoz tanultunk :D Ennek ellenere nem mondom, hogy nem elek majd a tudasoddal.
off: mikor latunk mar ujabb kepeket a tunderi kislanyodrol?

Tamás, én tudok labort ahol nem írják át a képméreted, ahány pixelt adsz akkora lesz a képed.

Sziasztok!

Koszi mindenkinek!

Hmmm elvileg a "kell a keret" csak a pedellusnak szolt volna nehogy lekapa rola :)
Egyszer mar megszivtam a keret miatt, vontak le disznot, de ez a kep csak igy ervenyesul nalam. Amikor levgtam rola a nagy feketeseget akkor mar nem tetsztt. Amikor fotoztam akkor fejben mar a keret is megszuletett. Szoval az nem is anyira keret, hanem inkabb a kep resze.
Az aranyokrol meg csak annyit, hogy a kep altalaban 3/2 oldalaranyu (mert ilyet keszit a gepem) a keret pedig 4/3-as oldalaranyu (mert csak ilyenben tudjak elohivni nagyban). Igy nem cseszi el nekem a fotosboltban az elohivasnal a kisgyerek.....

értelek a keret miatt. szép, festmény szerű kép!

Tamás filmes, nem adhat akkora keretet oldalt, mint alul-felül. :) Nagyot dob rajta a jobb oldal, és rögtön fel is vetül bennem, hogy miért nem fért bele a kis gallyacska teteje. Tudom, az borítaná a tájban mutatott arányokat.

Kössz Tamás

Ha keret... akkor nekem ... lent és fent is akkora, mint oldalt. Nekem...

Szerintem ezt egy kicsit túlspiláztad.
De eladhatod szinesnaptárra.