No, akkor még egy utolsó ismétlés. A maci több fényt kapott és a képformátumot meg 1x1-re vettem.
Fuhh kecc! Ennek majd még nekifutok, ha lesz időm. Most kicsit sok az info, de faszának tűnik a dolog :)
No, akkor még egy utolsó ismétlés. A maci több fényt kapott és a képformátumot meg 1x1-re vettem.
Köszönöm azt, hogy Zoli is azok közé tartozik, akik nem csak beteszik a fiókba az elemzést, hanem ha arról van szó, hogy ismételni kell akkor nekidurálják magukat és ismételnek. Remélem, hogy az ő és Szilárd példája - most csak az utolsó 2 elemzett képet mondom - a többieknek is kedvcsináló tud lenni. Tulajdonképpen ennél a képnél mondhatóan áthaladtunk a célvonalon. Tehát én azt nem mondom, hogy nem lehetne még ezzel a formával játszani, hiszen az előző elemzésben mondtam én a négyzetes kompozíciót és lám itt van, engem meggyőzött, hogy ez egy jó ötlet és működik – mindezzel együtt, talán egy fél ujjnyival én ezt a macit most lejjebb hoznám. Minden más a helyén van és jók a tónusok is. De hát azt mondom, hogy egyébként meg elfogadom ezt így ahogy van – nyilvánvaló, hogy amiket én mondok azok az adott képből indulnak ki, és nem az adott helyzetből, mert a helyzetben nem voltam ott. Tehát ezt mindig tessék hozzátenni az elemzésekhez, hogy ezek csak reflexiók arra amiket én látok, és nem arra reflexió, ami történt, mert arra én nem tudok reflektálni, csak arra, ami a képen megtörténik. Úgyhogy ez most egy 3 csillagos leckemegoldás, Zoli! Ha van kedved még játszani ezzel, én azért mondom, hogy ne tedd őt félre, mert lehet, hogy jönnek újabb ötletek – sőt még azt is mondom, hogy ez a maci lehet egy főszereplő, ha van ahhoz kedved, hogy ilyennel játsszál. (hegyi)
értékelés:
Fuhh kecc! Ennek majd még nekifutok, ha lesz időm. Most kicsit sok az info, de faszának tűnik a dolog :)
Kalibráláshoz nélkülözhetetlen a hardveres eszköz, csak szoftverrel nem tudod, mivel az eszköz az, ami visszaméri adott állapotot, és korrigálja a mérés alapján az értékeket. Ez alapján elkészíti az eszközöd úgynevezett ICC profilját, és utána ezt az értéket olvassa be az oprendszered a monitorodhoz, vagyis ekkor kapsz egy kalibrált vasat, monitor-gép-videokártya lesz ezzel összerendezve.
A web és a megjelenítés egy másik problémakör. Elvileg ma már a böngészők java képes arra, hogy ha a kép tartalmaz színprofil információt, akkor azt beolvassa. Van erre egy teszt.
http://www.color.org/version4html.xalter
Itt van egy kép, ami 4 részre van osztva. HA a 4 rész nem egyforma, azaz látod a határait és idétlenül másak a színei, akkor a böngésződ nem képes kezelni a színprofilokat - javaslatom, hogy ha ez van, akkor tölts le frissebbet, jobbat, újabbat. Ha legalább a felső része egyforma a képnek, akkor a régebbi, V2 kódú profilkezelés megy neki, ebben az esetben az esetek nagy többségében azt fogod látni, amit a kép mutat, nem kell cserélned. Ha a teljes kép homogén, akkor a legjobb. Gyakorlat, hogy Mac-en a safari tudja a legfrissebb szabványt is, a firefox ha jól emlékszem szintén, a chrome csak a V2-t.
Hogy miért nem látod a képnézegetődben a színeket-tónusokat jól, az azért van, mert a képnézegetőd régi vagy nem olvassa be a színprofilt. Ez a színprofil nem tévesztendő össze a kalibrációéval!!!! Az a profil adott hardveres környezetet képezi le, ez utóbbi pedig adott képét.
Ugyanis a web régen kehes volt és lassú és szarok voltak a monnitorok, ezért azt találták ki, hogy egy ún. sRGB színtérrel dolgoznak. Ez egy elég kehes színtér, de beteg monitoron mindegy. Jó sokáig élt ez a dolog, szerencsére szép lassan kiveszik a köztudatból. Ha egy digit gépet veszel, elvileg mind a mai napig ott figyel benne az sRGB profil (hogy rohaggyon meg) és ott az Adobe RGB is. Az első, hogy ezt át kell állítani a fényképezőgépben, hogy szegény önmaga ne végezzen a képeden csonkítást.
Amikor egy képpel dolgozunk tehát, az első hogy a monitor kalibrálva legyen, a második, hogy a képmódosító szoftver be legyen állítva pl. adobe RGB használatára, és utána a harmadik lépés, hogy amikor a képet elmented, akkor pl. photoshopban a save for web mentési móddal tedd ezt, ott egyrészt kapcsold ki, hogy sRGB-re konvertálja, másrészt kapcsold be, hogy csatolja a színprofilt a képhez. A Látszótérre a képeitek így kerülnek fel, magyarán igyekszem helyrepofozni a dolgokat amennyire lehet abban, hogy legalább a színprofil mellékerüljön a képnek, és ne profil nélkül, avagy a béna sRGB-vel lássuk őket. Ezért ha a böngésződ is képes olvasni a profilt, akkor nincs akadálya, hogy nálad, nálam és a többieknél ugyanazt a képet lásd. Fogok erről csinálni egy videót, hogy érthetőbb legyen.
Mellesleg nálam itt a honlapom, olyan amilyennek kb te látod. Szóval majdnem 100% homogén, én is csak a bal alsó sarokban érzem egy kicsit a redőket. Így alapból, semmi sötétszoba meg feketeháttér. Ezt csak azért mondom, mert akkor nincs nagyon elmászva a monitorom ilyen téren.
István, köszönöm a hozzászólást, örülök, hogy tetszik.
Zsolt, ezt a kalibrálást meg lehet oldani valami szoftverrel, vagy a legjobb eredmény érdekében kell ez a fellógatható cucc? Nem értek hozzá, de annó ha emlékszel, túl sötétek voltak a képeim (igen, ezeknél is sötétebbek:)), és aztán azt hiszem valami win7-es alap progival állítottam rajta, azóta jó. Jobb. De akkor mégsem tökéletes ha jól gondolom. Viszont Zsolt, arra amúgy mi a magyarázat, hogy a képnézegető programban ugyan az a kép máshogy jelenik meg, mint a honlapon?
HA tök fekete minden, lekapcsolom a villanyt és ülök a dermedt sötétben, akkor és csak akkor a bal alsó sarok felé látható, inkább érezhető, hogy nem 100% homogén a dolog. Mondom, be kell kalibrálni a monitorokat, mert nagyon sokat számít, nem csak színnél, de tónusnál is, hogy mi a 100 fekete, mi a 100 fehér - és milyen lépésekkel van a kettő összekötve, milyen görbe mentén. Ezért van az ICC és az egész vackolás, mert van úgymond szabvány, amihez a kalibrálás során közelíteni lehet adott gép-monitor-videokártya együttesének működését. Ezért nem lehet szemre kalibrálni, mert a fejemben nincs meg a szabvány, azt maga a képernyőre fellógatott eszköz tudja. Nem elvetemült összeg egy ilyen, de nem mondom, hogy havonta kell kalibrálni - profi stúdió akár hetente megteszi - hanem elég egyszer egy kalibrálót kihívni a géphez, hogy gyártsa le a profilt, már az is döbbenetes változást hozhat még egy kevéssé szofisztikált monitor esetén is, azaz tévképzet, hogy csak a profi monitort érdemes kalibrálni. A hótt mezei cuccon is sokat javít.
No, annyit levettem a kontrasztból, hogy nekem se látszódjanak a redők :) És nekem tetszik nagyon amit most látok. Jó lett, elhiszem, értem miről szól! :)
Nos, nem tudom, lehet hogy az én szememmel van baj, de pl ha acdsee-ben állítgatom a hátteret, tök mindegy milyen színű, a redők látszanak. Itt jóval kevésbbé. A kép meg elméletileg fekete-fehér. CameraRaw-ban van egy "konvertálás szüreárnyalatosra" opció...
Ha a hattér rgb(22, 26, 10) ami egy ilyen sárgás sötét háttér akkor sokkal jobban kijönnek a redők mint mondjuk ugyanilyen fényerővel pirosba vagy kékbe.
Ez most vagy az emberi látás vagy ez nem egy fekete-fehér kép valójában hanem mondjuk maradt benne egy minimalis szín árnyalat és az kontrasztosabb a sárgával mint a kékkel.
Én firefoxot használok. De amúgy érdekes amit írsz, mert pl nálam ACDSee képnézegetővel látszanak a fények a drapérián, ahogy te is mondtad. Itt meg alig-alig.
Én firefoxot használok. De amúgy érdekes amit írsz, mert pl nálam ACDSee képnézegetővel látszanak a fények a drapérián, ahogy te is mondtad. Itt meg alig-alig.
Érdekes: fekete kerettel sokkal jobban látszanak a fények a drapéria anyagán mint szürke kerettel. Ha bekeretezném akkor feketét használnék hozzá.
Hehe, a chromban átírtam feketére a hátteret, hmmm érdemes megpróbálni. ámbár lesz úgy is egy 1-2 pixeles szürke keret, de azt is biztos ki lehet kapcsolni.
Ha chrome-mal nézed akkor az inspect element-nél lehet állítgatni, hogy melyik stílus jegyek legyenek érvényben, a háttér kikapcsolása esetén ilyen "látszótér-kék" lesz a háttér, érdekes hatású rajta a képed.
Tényleg nem fehér... :)
No, ezt a keret dolgot én sem szoktam erőltetni. Talán egy képem volt, amihez csináltam. (kicsit több volt mint egy, de ahogy mondtad is, gagyi) Az az egy meg nekem tetszett.
Az első mondat elolvasása után azt hittme filozófia jön, aztán kiderült hogy csak sajthiba. Pedig milyen ígéretesen hangzott. A holnap nem fehér, a mult nem fekete. Vagy fordítva.
:) A holnap nem fehér. :)
A keret nem hogy nem menő, de gagyi javarészt. NA nem a valós, hanem az imitálása. Keret, paszpartu és egyéb a valóságban működik csak, az elektronikus verziókkal a baj az, hogy egy műanyag érzetet adnak, olyan, mintha... de nem az. Rontja az összhatást.
Köszönöm a hozzászólást Szilárd. Ezen a képen még jól is mutatna egy szép aláírás :) De viccet félretéve, éppen ezen képemnél gondolkoztam el a kereten, ami itt úgy vettem észre nem annyira menő. Bár nálam ez is igazából úgy jött, hogy pl a képnézegetőm háttere fekete, így a képemet nem tudtam megnézni úgy, ahogy itt fog látszani fehér háttérnél. (Persze, nyilván meg tudtam, mert állítható a háttérszín). Na nem érdekes, csak úgy eszembejutott. A honlap fehér háttérszíne meg általában megy az összes képhez...
Egy időben részt vettem egy gyüjtögetős kartyajátékban: trading card formátumban kellett képeket készíteni, a leírás részben az aláírással. Az ember csinált két 9-Up sheet-et, ami angélusul annyi, hogy ugyanazt a kártyát 9-szer egy lapon, beküldtük a svájci szépművészetibe a szervezőnek, aztán onnan random módon a beküldők visszakaptak valamennyi munkát, a múzeum megtartott mindegyikből 1-et magának, egy ment a kanadai vándorkiállításnak, szóval 7 került kiosztásra minden sorozatból. Csak persze mivel ingyér volt bedödöglött 10 év után, én az utolsó két sorozatot kaptam csak el. Az mondjuk nem fotókkal volt hanem festett/rajzolt képekkel. Érdekes lenne fotókkal, csak az kérdéses, hogy a postaköltség hogy lenne fedezhető. Mondjuk felbélyegzett válaszborítékkal. Hmmm. Nehéz ügy.
Köszönöm az értékelést Zsolt! Biztos lehetne még ezzel szöszmötölni, meg más beállításokkal hasonló képet csinálni. Az egész alakos önportré még nincs meg és azt is mondtam, hogy a maci is meg fog még jelenni, szóval lesznek még közös munkáink, ez biztos :)