Helló István, jól gondolod, a kertünkből voltak a hóvirágok. Az osztrigahéj és a napfény is legális forrásból van :)))

Na nem a kötekedésért, de nem védett növény már a hó virág? 7 szer 10.000, persze ha te nevelted akkor más.

Köszi Zsolt, értem, a bennem is felmerült kérdéseimre válaszoltál. Ismételni fogom.
Üdv. István

Köszi Dávid itt is! Ahogy a fény leszáll az anyagba, ennnyi szeretett volna lenni a kép a mondanivlót tekintve... Kísérletezgetés, amely véleményre vár, van-e értelme, mi tisztuljon? Megmaradhat-e ennyire a képletes beszéd? Használható-e eszközként a kiégetés? Mert szemben is, és jobbra is van - és képletesnek gondoltam, csak nem tudom, hogy van-e értelme, vagy ez már túllépte a "verbálfotó" határát?? Ilyenek... :)
Mindehhez adtál most Te is ötleteket, javaslatokat, köszönöm! :))

Hogy melyik lecke szerintem mindegy.. (ezért kapok egy kokit Zsolttól vagy megrovást az ellenőrzőbe..) Tán itt is jó vagy a természetbe esetleg kreatív fotó. A lényeg a gondolat ami szép és szimbolikus, bár szeirntem a technikai kivitelezés hátrányára sült el.. Egyértelmű a mitológiai utalás cím-kagylóhéj relációban így tudok gondolni a természet újjászületésére, a termékenységre metafizikai síkon és alapból is mint tudjuk itt a tavasz dagad..a kebel.
Értékelem az HK-t is és még lezárás is van benne, osztás szintén, sőt még ív-párhuzamok is, de mindezek ellenére hogy sűrűn de nem tolakodóan sok minden van benne formailag és tartalom szintjén is valahogy nem áll össze egy egésszé... még gondolkodnom kell hogy mmiért is pontosan, de valami disszonanciát érzek. Lehet az erős fény, v. a vaku, az információnálküli részek miatt nem tudom.. Gondolkodóba ejtettél ha ez lett volna a cél akkor önnyert uram de most másképp érzem :)
Bocsafecsegésért
d