Zsolt az is egy út amit írsz, de engem nem az eredmény (értsd fény hatásának eredménye az árnyék) érdekelt, hanem a kettő kontrasztja, ellentéte. De azt hiszem több szót erre nem érdemes elvesztegetni. :)
Valamiért ez a fény és árnyék lecke becsípődött nektek, tulajdonképpen olyan, mintha ebbe a leckébe akarnátok mindent belegyömöszölni. Érzek én ebben némi határozatlanságot és bátortalanságot, hogy minden a fény és árnyék körött forog, úgyhogy lehet, hogy szép lassan egy fél évre becsukom ezt a leckét bizonyos embereknek, hogy ebbe nem küldhetnek, hogy tessék ebből a komfortzónából kimozdulni. A leckemegoldást értem, hogy itt elég határozott árnyékok vannak. Azt gondolom, hogy ez a megfigyelés ebből a szögből nem biztos, hogy pontos. Kapunk itt falat, utat, beverő napfényt, nagy árnyékokat, gyalogosokat, szóval van minden, de nem ártana letenni valamire a voksunkat. Ráadásul, ha már ennyire dől az egész, akkor ezt lehetne még fokozni. Én most azt mondom neked, hogy ez egy 1 csillagos lecke, mert meg kell keresni azt a nézőpontot, ahol ez az egész elkezd működni. Valamit ki kell nevezni akár új horizontnak, és ahhoz képest ezt az egészet megtekerni egy kicsit, vagy az autók felé egy kicsit elmozdulni, és csak a falról beszélni, és a falon lévő árnyékokról, akkor az utat úgy, ahogy van, le kellene hagyni, és csak a járdából adni valamennyit. Vagy a gyalogosoknak a szintjéről kellene fotózni, nem innen kényelmesen fentről, hanem leguggolni akár a padlószintig, és onnan megpróbálni megnézni, hogy mit mutat. Szóval, én most azt mondom, hogy ez egy ilyen nagyon laza kézmozdulat, de szerintem ez most nem teljesíti ezt a leckét. (hegyi)
értékelés:
Zsolt az is egy út amit írsz, de engem nem az eredmény (értsd fény hatásának eredménye az árnyék) érdekelt, hanem a kettő kontrasztja, ellentéte. De azt hiszem több szót erre nem érdemes elvesztegetni. :)
Kifejtem, hátha. Ezen a képen jobb felsőben van némi nap, a kerítésen némi árnyék, a kettő kb kiteszi a kép felét. A másik felében, kompozícióban legalább ennyire értékes területen vannak a gyalogosok, az autók, épület, fa, miegyéb. Ezek elviszik a fókuszt valamiféle szocio felé. Mire megy ki a fuvar? Ezt kell eldönteni, mert a néződ nem fogja megtenni helyetted. Rosszkor exponáltál, mert a gyalogos árnyéka adhatott volna némi fűszert, ha hagyod, hogy elhaladjon előre és ő is a falra kerüljön. De mondd, miért nem a falon lévő meg a járdán lévő árnyékokkal foglalkoztál, ha egy fény és árnyék lecke akar lenni?
Ha süt szembe a fény, és szinte belevakulsz és közben őrületes árnyékok vannak, az miért nem lehet fény és árnyék? Ezt most nem egészen értem, de sebaj. :)
Azt se hogy miért nem emgyek lefelé... Szerintem akkor nem érvényesül az árnyékok hatása, így szándékos volt a szemmagasság alkalmazása is.
Kedves István, köszönöm, hogy visszatértél a képhez. Igen van ebben úm. kompozíciós értelemben vett matekozás, azonban abszolút nem tudatosan, inkább ösztönösen. Addig jöttem elfelé a faltól amíg ez beállt és akkor éreztem úgy magamban, hogy igen kb. így lenne jó, de üres... És ezért hagytam beelőzni a mögöttem lépkedő hölgyet.
Remélem hogy a geometriai feszítését (ha megnézed a képélekre is került elég sok "matek", de tényleg reflexszerűen) ellenpontozza ez a sok tekergő árnyék, meg persze az ember(ek).
Azt nem rég vettem észre, hogy milyen izgalmasan metsződik le a jobb felső negyed, ahogy a távolba vesző járdavonal visszatér a téglasor tetején.
Kedves Tamnás! Köszönbet a figyelmedért. Valóban az alak kulcspozícióban van úgymond. Ha előrébb megy az alak akkor a távolban levők csoportjával is összekeveredik, és sok felé megbomlik a kompozíció.
Szerintem jó ez így. Nagyon jónak tartom a ritmusokat, fák, figurák, árnyékok. Talán egy hajszálnyit lehetne erősíteni a bal felső sarok tónusát. De ez sem biztos. Nekem nem hiányzik a néni teljes árnyéka, mert a fák árnyékai kellően erőteljesek. Ha nagyobb távolságra engeded a figurát, akkor mindent másképp kellett volna komponálni. Nekem nagyon tetszik!
István az sem baj ha át akarod szerkeszteni. Végülis az előnyös ha gondolkodásra késztetett, elindított benned bármit is. :) Én is gyakran csinálok ilyesmit, hogy elindít bennem egy-egy kép egy gondolatot, hogy miképpen csinálnám én. Ez szerintem nem probléma.
Persze, oké, dehogy akarom én átszerkeszteni, csak azt mondtam el, amit észrevettem, ami igazán izgalmas nekem itt. A fotó és a gondolat a Tiéd, így, egyben, teljesen tiszteletben tartom! És igen, talán a teljesebb árnyék jobb lenne jelen szituációban.
Kedves István! Köszi az észrevételeket.
Nem tudom, nekem a néni és az árnyéka is kell az egészhez, annyira, hogy direkt vártam meg amíg beelőz!
Inkább az sajnálom, hogy nem teljes az árnyéka, picit ereszthettem volna előrébb is talán.
Csak a nő árnyékát, nő nélkül úgy érzem egy elég "suta" vágással lehetne meghagyni, csonkolt lenne az összkép -- de lehet csak én nem értem hol gondolnád. Másrészt a jobb szél hiányával elűnne a fényforrás, és nekem a fasor is úm. besegít képileg.
Valahogy úgy gondolom, hogy a fény és árnyék együtt járnak, egyik sem létezhet a másik nélkül, így a jobbra fentről beszűrődő fény nekem hiányozna. Amolyan jin és jang.
Nagyon tetszik a fotó bal fele. Nekem a néni már nem kellene (csak az árnya) meg az utca jobb fele sem kellene, és így valami nagyon klassz dolog jönne ki belőle úgy érzem - fénnyel és árnnyal, amely érthető szituáció marad a képi magyarázat elhagyásával is (hogy az utcakonkrétum le van vágva róla), de van egy olyan belső világa is az árnyak végett, amely az anyagi téglasor-rendben, mint egy szabad tudatalatti működik... Ennek ellene dolgozik (ami még nem lenne baj), de a tekintetet elviszi szerintem az autós és cipekedős valóság, a maga rendezetlen mütyürjeivel.
de nincs a képen a kettő kontrasztja, ami van, az azért nem fény-árnyék lecke, amit leírtam. szót vesztegetni azért volt értelme, mert azt írtad, nem érted.