Megnéztem, amit küldtél - nekem asszem nincs a PS-ben ilyenem, vagy nem tudok róla. :) De így látva már értem.
Azt gondolom, hogy szoros az összefüggés a kép és a címe között, az utóbbival kezdem. Olvasatomban: Tisztelgés Schiele előtt, és mint ilyen, azonnal a szárnyam alá veszem, és megelőlegezem a három csillagot. Most már csak azt a vitatott párhuzamot kell felkutatnom ahhoz, hogy alátámasszam az értékelésemet. Mi jellemzi a munkásságát Egon Schiele-nek: aki előtt ilyenformán emelődött meg a kalap? Osztrák festő a XX.. század elejéről. Híres önábrázoló. Látásmódját szembetűnően egyedi zárt vonalrendszerrel ábrázolta, földszíneket használva, átmenet nélküli kitöltéssel. Önábrázolás, sávszerű, tónustalan kivetítéssel - egy csillag.
Eltúlzott ábrázolásmód a valóság azon pillanataival, amik inkább tikkszerű történésekből adódnak, mintsem kényelmes megtervezett pozitúrák, melyek ritkán nyilvánosak, sőt akár esztétikailag természetellenesek is lehetnek. Más nézőpontilagosságát elcsúsztatott súlyponttal is erősíti - két csillag.
Megbotránkoztatásra törekvő hatás, ami akár azt is mondhatja, hogy "ha nektek még ez is sok, akkor rágódjatok még egy kicsit rajta... ez itt az én világom, és igenis létezik." Szerintem itt is csillagot ér a párhuzam. Nekem ez a kép most, innét nézve, 3 csillagot ér. (Novák Brigitta)
értékelés:
Megnéztem, amit küldtél - nekem asszem nincs a PS-ben ilyenem, vagy nem tudok róla. :) De így látva már értem.
Csak a hasonlóságot hoztam fel a képeink között a szomjasságra asszociálva... (neked du., nekem éjjel) hátha beugrik, de lehet én éreztem csak úgy, hogy ez így egyértelmű.
Él kereső, hmmm lehet, hogy nem is így van magyarul. Edge detection egy opció az MS photo editor 2000-en és ha alkalmazom akkor a határokat jelöli ki különböző színekkel a kűlönböző tónusu területek között. Biztos van ennek egy szép Lőrince díjas magyar neve is. Lesz egy rajzod arról amit kaptál. Még a mult században volt egy olyan gimp scriptem, a fiammal csinaltuk, ami kikeresi ezeket a határokat, berajzolja, aztán mivel ez egy csomó fehér területet eredményez ezután egy második processz random mintákat vesz a képből és amilyen szint az eredeti képen talál azzal pont ugyanonnan indulva az "edge detection"-ös képen kitölti az élek közti fehér területet. Na az is érdekes dolgokat eredményezett. Ha akarod látni a képeket, szerintem valamennyi valahol megvan még, elküldhetem magánban.
Ennél annyi történt, hogy a FF konverziónál emelve lett a kontraszt, ettől vesztett a légiességből. (ezt az élkereső izét nem tudom, hogy értem-e...)
Az én tenyeres-talpas élkeresőmmel kapott kép esetén 30% az túl sok lett, mondjuk 5% opcatiy és overlay mode igen érdekes kontúrokat ad. Te atya isten. Ez már inkább paródia.
Aha, a légiességről a hozzászólással egyetértek egy olyan értelemben, hogy a rajz és kontúrok nekem is nagyon hozzá tartoznak az élményhez. Kíváncsi lennék milyen lenne ez egy él kereséssel és az éleket tartalmazó képet mondjuk 30% opacity-val ez elé rakva. Valószínűleg lenne néhany fura kontur benne.
Szerintem egy ilyen mélyen és erősen fogalmazó festő esetében igen vékony az a szelet, ami alkalmas lehet arra, hogy valóban megidézze a szerzőt - merthogy az, hogy didaktikusan keressem a megoldást, úgy érzem, hogy nem működne. Vagyis a hozzám ebből közelebb álló vonásokat igyekeztem megfogalmazni a magam nyelvén, már ha lehet erről beszélni egyáltalán, és ez valóban a groteszkség, a forma elrajzolása. (A technika egy lámpa, egy pausztekercs, és picit hosszabb expozícióból áll)
Van ebben valami gnómszerű és/vagy groteszk. De nem tudom azt mondani, hogy ne lenne érdekes a fotó, sőt, talán éppen azért az. A kézfej körül rajzolódó dupla árnyék sokmindent magyaráz a valós helyzetről, de nem tudja az első benyomásomat eltörölni. Úgy érzem, Schiele alkotásai nem is köthetők ennyire a légszerűséghez, és Schiele a testi torzók mellett mintha az arcra azért jellemzően odafigyelt volna. Meg mintha ez az erős sík-hatás sem jellemezné. Talán nem az árnyék a jó választás. Lehet, hogy rosszul látom, de egy hommage-nak szerencsés lenne erősebb kötődéspontokat keresnie. Aztán ki tudja, én ebben nem vagyok járatos...
Amit csinálsz, és amit keresel, azt tisztelem, ezért gondoltam, hogy elmondom Neked őszintén amit látok.
A hidegre van magyarázat, az nem összefüggéstelen. Hideg van télen, akármennyire is fűtesz (jó, biztos lehetne a termosztátot erősen feltolni, de akkor meg az egész ház felfűtése miatt a számla lenne sok), és hidegben nem jó nagyon ugrabugrálni aktot fotózni.
Az egyik fázik, a másik szomjas én meg nem értem, de akkor én is írok már valami összefüggéstelent:
amikor egyetemista voltam ha volt elég hó néha kimentünk hajnali 2 tájban meztelenül bukfencelni a hóba. Na az hideg is meg ha jól emlékszem ittunk is utána, ámbár nem biztos hogy szomjasak is voltunk.
A XX század elei mércével mérve csak nagyon kevesen nem kövérek.
Emlekeztet a Dávid szoborról készült rajzra amit az egyik osztálytársam készített még 8.-ban. Az egész eléggé vázlatos volt a kép széleinél, de ahogy befelé haladunk egyre részltesebb, a csávó ágyékán már minden szőrszál meg pórus kivehető volt.
Ha a fejed jobban kivehető lenne akkor nagyon jó herma lenne belőle. Funkciójában végülis hasonló lehet: ez is egy utat jelöl ki.
Szep kentaur.
:)
Nekem ez mar nagyon nem Schiele-s. Ez inkabb a Feast c. trash-horrort juttatja eszembe, ahol a foldonkivuli szorny hatalmas elsodleges nemi jellege elol menekultek a fohosok...
Nekem mar tul torz ahhoz, hogy ne parodia legyen.